![\"tradu\u00e7\u00e3o\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/traducao.jpg?resize=569%2C54&ssl=1\")
<\/p>\r\n<\/p>\r\n
Voltar – Sum\u00e1rio<\/a><\/strong><\/span><\/em> SOFTWARE: A PERSIST\u00caNCIA DO CONHECIMENTO VISUAL<\/strong><\/p>\r\n WENDY HUI KYONG CHUN<\/p>\r\n Originalmente publicado em:\u00a0 <\/em>Grey Room 18, Winter 2005, pp. 26\u201351<\/em><\/p>\r\n Tradu\u00e7\u00e3o: Ednei de Genaro<\/p>\r\n * *<\/p>\r\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cQuando dados aparentemente insignificantes s\u00e3o analisados em rela\u00e7\u00e3o a bilh\u00f5es de elementos de dados, o invis\u00edvel torna-se vis\u00edvel\u201d \u2013 Seisint.<\/em><\/p>\r\n Em O \u00caxtase da Comunica\u00e7\u00e3o<\/i>, Jean Baudrillard argumenta que \u201cn\u00e3o mais fazemos parte do drama da aliena\u00e7\u00e3o, mas do \u00eaxtase da comunica\u00e7\u00e3o. E este \u00eaxtase \u00e9 obsceno\u201d porque, \u201cna bruta e inexor\u00e1vel luz da informa\u00e7\u00e3o\u201d, tudo \u00e9 \u201cimediatamente transparente, vis\u00edvel, exposto\u201d [1]. Embora extrema, a associa\u00e7\u00e3o entre informa\u00e7\u00e3o \u2013 e, logo, computa\u00e7\u00e3o \u2013 e transpar\u00eancia encontra-se amplamente disseminada tanto entre o p\u00fablico em geral quanto nos meios acad\u00eamicos, diante do medo e da propaganda em torno dos bancos de dados nacionais, examinados pela no\u00e7\u00e3o de \u201csociedade de vigil\u00e2ncia\u201d. Tal associa\u00e7\u00e3o est\u00e1 em evidente desacordo com as opera\u00e7\u00f5es reais da computa\u00e7\u00e3o: para que os computadores se tornem m\u00e1quinas transparentes, \u00e9 preciso esquecer o fato de que computam \u2013 isto \u00e9, que geram textos e imagens, em vez de meramente representar ou reproduzir aquilo que existe em outro lugar. Mesmo quando conectados a tubos de vidro, os computadores n\u00e3o permitiam simplesmente ver o que estava do outro lado; antes, utilizavam os tubos para enviar e receber os pulsos de luz necess\u00e1rios para recriar o referente (caso ele exista). A atual proemin\u00eancia da transpar\u00eancia no design de produtos e nos discursos pol\u00edticos e acad\u00eamicos constitui um gesto compensat\u00f3rio. \u00c0 medida que nossas m\u00e1quinas leem e escrevem crescentemente sem n\u00f3s, tornando-se cada vez mais ileg\u00edveis, de modo que o ato de ver j\u00e1 n\u00e3o garante o saber (se \u00e9 que algum dia garantiu), a n\u00f3s, os chamados usu\u00e1rios, \u00e9 oferecida cada vez mais a possibilidade de ver, de ler; ao computador \u2013 o dispositivo mais n\u00e3o visual e n\u00e3o transparente \u2013 fomenta-se, paradoxalmente, mais \u201ccultura visual\u201d e \u201ctranspar\u00eancia\u201d. O software \u2013 ou, mais precisamente, a curiosa separa\u00e7\u00e3o entre software e hardware \u2013 impulsiona esse gesto compensat\u00f3rio. Ele perpetua certas no\u00e7\u00f5es de ver como conhecer, de leitura e legibilidade, que deveriam ter desaparecido com o decl\u00ednio da indexicalidade. Isso ocorre porque ele mimetiza simultaneamente a ideologia e a cr\u00edtica da ideologia, confundindo execut\u00e1vel com execu\u00e7\u00e3o, programa com processo, ordem com a\u00e7\u00e3o [2]. O software, por meio de linguagens de programa\u00e7\u00e3o oriundas de um sistema de comando e controle generificado, disciplina programadores e usu\u00e1rios, criando um sistema invis\u00edvel de visibilidade. O conhecimento do software \u00e9, ao mesmo tempo, ofuscante e revelador. Assim, tal como adverte Lev Manovich em The Language of New Media<\/i>, os estudos de novas m\u00eddias precisam abarcar o software, n\u00e3o apenas adotar a linguagem do software, mas examinar criticamente as limita\u00e7\u00f5es da \u201ctranscodifica\u00e7\u00e3o\u201d e o novo estatuto do software como senso comum [3].<\/p>\r\n Materializando o imaterial<\/strong><\/p>\r\n O software \u00e9, ou deveria ser, um conceito notoriamente dif\u00edcil. Atualmente, o senso comum da ci\u00eancia da computa\u00e7\u00e3o define o software como \u201cum conjunto de instru\u00e7\u00f5es que direciona um computador a realizar uma tarefa espec\u00edfica\u201d. Enquanto um conjunto de instru\u00e7\u00f5es, seu status material \u00e9 inst\u00e1vel; de fato, quanto mais voc\u00ea disseca o software, mais ele se esvanece. O historiador Paul Ceruzzi compara-o a uma cebola, \u201ccom muitas camadas distintas de software sobre um n\u00facleo de hardware\u201d [4]. Esta estrutura acebolada, no entanto, \u00e9 em si mesma um efeito de programa\u00e7\u00e3o: codifica-se usando outro programa de software; software e hardware (como genes e DNA) n\u00e3o podem ser fisicamente separados. O cientista da computa\u00e7\u00e3o Manfred Broy descreve o software como \u201cquase intang\u00edvel, geralmente invis\u00edvel, complexo, vasto e dif\u00edcil de compreender\u201d. Uma vez que o software \u00e9 \u201ccomplexo, propenso a erros e dif\u00edcil de visualizar\u201d, Broy argumenta que muitos dos \u201cpioneiros\u201d procuraram tornar o \u201csoftware mais f\u00e1cil de visualizar e compreender, para representar os fen\u00f4menos encontrados no desenvolvimento de software a partir de modelos que explicitem as tarefas frequentemente impl\u00edcitas e intang\u00edveis<\/span> da engenharia de software\u201d [5]. Friedrich Kittler argumentou de forma mais contundente que \u201cn\u00e3o existe software\u201d, uma vez que tudo se reduz a diferen\u00e7as de tens\u00e3o como significantes [6]. Na d\u00e9cada de 1940, o software n\u00e3o existia: literalmente n\u00e3o havia software [7]. \u201cPrograma\u00e7\u00e3o\u201d envolvia a tarefa humana de realizar conex\u00f5es, ajustar chaves e inserir valores (\u201cprograma\u00e7\u00e3o direta\u201d), bem como a tarefa humana e mec\u00e2nica de coordenar as variadas partes do computador. Em 1946, o programador mestre do ENIAC (o primeiro computador digital eletr\u00f4nico de uso geral a ser projetado, constru\u00eddo e usado com sucesso) controlava a sequ\u00eancia de a\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias para solucionar um problema num\u00e9rico [8]. Inicialmente, o ENIAC era reconectado por fia\u00e7\u00e3o a cada novo problema, de modo que, essencialmente, um novo ENIAC era criado toda vez que era usado. Sua convers\u00e3o em um computador de programa armazenado, em 1947 (em parte devido a uma sugest\u00e3o de John von Neumann), significou que os programas poderiam ser codificados configurando-se chaves, as quais corresponderiam a sessenta instru\u00e7\u00f5es armazenadas, em vez de conectar cabos. Esta mudan\u00e7a, compreendida como uma forma de abrir a programa\u00e7\u00e3o para cientistas comuns, diminuiu drasticamente o tempo necess\u00e1rio para a programa\u00e7\u00e3o, enquanto aumentou o tempo para a computa\u00e7\u00e3o. Hoje, tais configura\u00e7\u00f5es intercambi\u00e1veis seriam chamadas de software, porque, com as linguagens simb\u00f3licas de programa\u00e7\u00e3o, as configura\u00e7\u00f5es f\u00edsicas (que, por exemplo, permitiam que um valor X fosse movido da posi\u00e7\u00e3o de mem\u00f3ria Y para o acumulador) tornaram-se traduz\u00edveis para uma sequ\u00eancia de n\u00fameros lidos na mem\u00f3ria do computador. Atualmente, as “operadoras” clericais que planejavam a fia\u00e7\u00e3o e conectavam o ENIAC (Kathleen McNulty, Frances Bilas, Betty Jean Jennings, Elizabeth Snyder, Ruth Lichterman e Marlyn Wescoff) s\u00e3o reivindicadas como algumas das primeiras programadoras. Linguagens simb\u00f3licas de programa\u00e7\u00e3o e, portanto, o software, como Ceruzzi e Wolfgang Hagen t\u00eam argumentado, n\u00e3o foram previstos. A emerg\u00eancia da linguagem simb\u00f3lica de programa\u00e7\u00e3o dependeu da percep\u00e7\u00e3o de que o computador poderia armazenar instru\u00e7\u00f5es num\u00e9ricas t\u00e3o facilmente quanto dados, e de que o pr\u00f3prio computador poderia ser usado para a tradu\u00e7\u00e3o entre nota\u00e7\u00f5es simb\u00f3licas e num\u00e9ricas. Os programadores do EDSAC, um computador pioneiro (1949) de Cambridge, Inglaterra, foram os primeiros a usar o computador para a tradu\u00e7\u00e3o entre um c\u00f3digo de montagem (assembly<\/i>) mais humanamente leg\u00edvel (por exemplo, \u201cA100\u201d para \u201cadicione o conte\u00fado da posi\u00e7\u00e3o 100 ao registrador de adi\u00e7\u00e3o\u201d) e o que desde ent\u00e3o \u00e9 chamado de linguagem de m\u00e1quina (em vez de um c\u00f3digo l\u00f3gico). O armazenamento foi a chave para a emerg\u00eancia das linguagens de programa\u00e7\u00e3o; contudo, como o estudo de John von Neumann revelou, o armazenamento n\u00e3o era suficiente: von Neumann, cujo nome se tornou o descritor para todos os computadores modernos de programa armazenado, tamb\u00e9m idealizou uma nota\u00e7\u00e3o semelhante \u00e0 do EDSAC com Herman Goldstine, mas assumiu que escritur\u00e1rios fariam a tradu\u00e7\u00e3o [9]. Al\u00e9m disso, a linguagem assembly<\/i> n\u00e3o \u00e9 uma linguagem de programa\u00e7\u00e3o de alto n\u00edvel; um computador n\u00e3o \u00e9 automaticamente uma m\u00e1quina midi\u00e1tica. De acordo com Hagen, \u201cpor d\u00e9cadas, a arqueo-estrutura da m\u00e1quina de von Neumann n\u00e3o revelou que essa m\u00e1quina seria mais do que uma nova calculadora, mais do que uma ferramenta poderosa para o trabalho mental, a saber, um novo meio de comunica\u00e7\u00e3o\u201d. A mudan\u00e7a da calculadora para o meio de comunica\u00e7\u00e3o, Hagen assevera, decorreu em si mesma de um \u201cimperativo de comunica\u00e7\u00e3o\u201d que:<\/p>\r\n\r\n cresceu na Guerra Fria, fora do econ\u00f4mico, fora da organiza\u00e7\u00e3o de trabalho, talvez fora da sedu\u00e7\u00e3o num\u00e9rica primitiva que as m\u00e1quinas exercem, fora dos jogos num\u00e9ricos, fora dos jogos com d\u00edgitos, dos espa\u00e7os reservados, dos mecanismos, e de todo quid pro quo<\/em> quase-lingu\u00edstico da estrutura interior de todas estas origens [10].<\/p>\r\n Programa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica<\/strong><\/p>\r\n Programa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica, o que chamamos hoje de programa\u00e7\u00e3o, emergiu do desejo de reutilizar o c\u00f3digo e integrar o computador em sua pr\u00f3pria opera\u00e7\u00e3o \u2013 isto \u00e9, de transformar instru\u00e7\u00f5es singulares em uma linguagem na qual o computador pode escrever. Tal como Mildred Koss, uma antiga programadora do UNIVAC, explica:<\/p>\r\n\r\n Escrever c\u00f3digos de m\u00e1quina envolveu passos r\u00edgidos e tediosos, desmembrando processos em instru\u00e7\u00f5es discretas, atribuindo locais espec\u00edficos de mem\u00f3ria para todos os comandos e gerenciando os buffers<\/i> de E\/S. Depois de seguir esses passos de implementa\u00e7\u00e3o de rotinas matem\u00e1ticas, de bibliotecas de sub-rotinas e de classifica\u00e7\u00e3o de programas, nossa tarefa foi examinar o processo mais amplo de programa\u00e7\u00e3o. N\u00f3s precis\u00e1vamos entender como poder\u00edamos reutilizar o c\u00f3digo testado e fazer a m\u00e1quina auxiliar na programa\u00e7\u00e3o. Enquanto program\u00e1vamos, examinamos o processo e tentamos pensar em modos de abstrair essas etapas, incorporando-as na linguagem de alto n\u00edvel. Isto nos levou a desenvolver interpretadores, montadores (assemblers<\/i>), compiladores e geradores \u2013 programas planejados para operar ou produzir outros programas, isto \u00e9, programa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica [11].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Programa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica \u00e9 uma abstra\u00e7\u00e3o que permite a produ\u00e7\u00e3o de c\u00f3digo leg\u00edvel por humanos, ativado por computador \u2013 chave para a comodifica\u00e7\u00e3o e a materializa\u00e7\u00e3o do software, e para a emerg\u00eancia da linguagem de programa\u00e7\u00e3o de alto n\u00edvel. A automa\u00e7\u00e3o da programa\u00e7\u00e3o \u2013 em particular, as linguagens de programa\u00e7\u00e3o \u2013 faz com que o problema da programa\u00e7\u00e3o deixe de ser orientado ao hardware e passe a ser orientado textualmente. Linguagens de programa\u00e7\u00e3o de alto n\u00edvel, a despeito do agenciamento da linguagem, disparam uma instru\u00e7\u00e3o, permitindo esquecer a m\u00e1quina; permitem focar mais no programa do que na m\u00e1quina. A \u201cprograma\u00e7\u00e3o direta\u201d permitia uma configura\u00e7\u00e3o \u00fanica de cabos; as primeiras linguagens de m\u00e1quina podiam ser iter\u00e1veis, mas somente em uma mesma m\u00e1quina \u2013 assumindo, \u00e9 claro, que n\u00e3o houvesse erro ou defeito na engenharia. De modo a constituir-se como linguagem ou texto, o software e as \u201clinguagens\u201d nas quais se baseiam devem se tornar iter\u00e1veis. Com as linguagens de programa\u00e7\u00e3o, o produto programado n\u00e3o \u00e9 mais uma m\u00e1quina em execu\u00e7\u00e3o, mas sim essa coisa chamada software \u2013 algo teoricamente (se n\u00e3o praticamente) iter\u00e1vel, repet\u00edvel, reutiliz\u00e1vel, n\u00e3o importando quem o escreveu ou a qual m\u00e1quina foi destinado. As linguagens de programa\u00e7\u00e3o denotam a aus\u00eancia do programador e da m\u00e1quina naquilo que se chama escrita [12]. As linguagens de programa\u00e7\u00e3o permitiram a separa\u00e7\u00e3o entre instru\u00e7\u00e3o e m\u00e1quina, entre imperativo e a\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n A partir da sabedoria adquirida, as referidas primeiras tentativas de automatizar a programa\u00e7\u00e3o for<\/span>am ineficientes e combatidas por programadores \u201creais\u201d. John Backus, desenvolvedor do FORTRAN, afirma que os primeiros<\/span> programadores de linguagem de m\u00e1quina estavam envolvidos em uma \u201cmagia negra\u201d; eles tinham um \u201corgulho chauvi<\/span>nista de suas<\/span> fronteiras de explora\u00e7\u00e3o e um correspondente conservadorismo; muitos programadores da d\u00e9cada de 1950 come\u00e7aram a se considerar membros de um sacerd\u00f3cio que guardava habilidades e mist\u00e9rios muito complexos para os meros mortais\u201d [13]. Koss argumenta ainda que, \u201csem essas linguagens e proce<\/span>ssos de n\u00edveis superiores […], que democratizaram a solu\u00e7\u00e3o de problemas com o computador, acredito que a programa\u00e7\u00e3o teria permanecido n<\/span>as m\u00e3os de um n\u00famero relativamente pequeno de criadores de software de orienta\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica, usando c\u00f3digo de m\u00e1quina, sendo ent\u00e3o essencialmente os altos sacerdotes da computa\u00e7\u00e3o\u201d [14].<\/p>\r\n A resist\u00eancia \u00e0 programa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica tamb\u00e9m parece ter sido engendrada pelos clientes corporativos e acad\u00eamicos, para os quais os programadores eram ordens de magnitude mais baratos que os computadores. Jean Sammet, programadora precursora, em sua influente obra Programming Languages: History and Fundamentals<\/i>, relata que:<\/p>\r\n\r\n …os clientes levantaram muitas obje\u00e7\u00f5es, a principal delas foi que provavelmente o compilador n\u00e3o poderia produzir um c\u00f3digo-objeto t\u00e3o bom quanto seus melhores programadores. Uma significativa campanha de marketing para promover as vantagens de tais sistemas estava em andamento naquele momento, com a ponta de lan\u00e7a sendo realizada para as linguagens num\u00e9ricas cient\u00edficas (ou seja, FORTRAN) da IBM e para as linguagens de processamento de d<\/span>ados comerciais na linguagem \u201cde tipo ingl\u00eas\u201d da Remington Rand (e da Dra. Grace Hopper, especialmente) [15].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Tal campanha de marketing n\u00e3o apenas incrementou as linguagens de alto n\u00edvel (desvalorizando os processos humanos de produ\u00e7\u00e3o), mas tamb\u00e9m alavancou novos hardwares: para rodar estes programas, precisavam de m\u00e1quinas mais poderosas. A insist\u00eancia do governo <\/span>na padroniza\u00e7\u00e3o, de forma mais evidente no desenvolvimento e dissemina\u00e7\u00e3o do COBOL, tamb\u00e9m influenciou fortemente a aceita\u00e7\u00e3o de linguagens de alto n\u00edvel, as quais eram, de novo, teoricamente, se n\u00e3o sempre praticamente, independentes de m\u00e1quina e iter\u00e1veis. O ciclo de atualiza\u00e7\u00e3o do hardware era normalmente resultado do ac\u00famulo do tempo de programa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n A \u201ccampanha de marketing\u201d levou ao que muitos expressaram como a democratiza\u00e7\u00e3o da programa\u00e7\u00e3o. Na vis\u00e3o de Sammet, essa era uma revolu\u00e7\u00e3o parcial,<\/p>\r\n\r\n …uma vez que instala\u00e7\u00f5es de computadores operavam, n\u00e3o somente se tornou, mas tamb\u00e9m ficou bastante pr\u00e1tico ter engenheiros, cientistas e outras pessoas realmente programando seus pr\u00f3prios problemas sem o interm\u00e9dio de um programador profissional. De tal modo, a discuss\u00e3o entre <\/span>a pol\u00edtica de laborat\u00f3rio aberto (open shop<\/i>) e laborat\u00f3rio fechado (closed shop<\/i>) tornou-se muito forte, muitas vezes centrando-se no uso do FORTRAN como figura-chave para os dois lados. Tal fato n\u00e3o deve ser interpretado como uma afirma\u00e7\u00e3o de que todas as pessoas com problemas num\u00e9ricos-cient\u00edficos a serem<\/span> resolvidos dispuseram-se prontamente a aprender FORTRAN. Isso realmente n\u00e3o \u00e9 verdade. Mas um n\u00famero significativo de pessoas dis<\/span>p\u00f4s-se, e tal fato causou um grande impacto em toda a ind\u00fastria de computadores. Um dos efeitos colaterais subsidi\u00e1rios do FORTRAN foi a introdu\u00e7\u00e3o do FORTRAN Monitor System [IB60], tornando a opera\u00e7\u00e3o do computador muito mais eficiente, e exigindo menos interven\u00e7\u00e3o do operador para a execu\u00e7\u00e3o do grande n\u00famero de programas FORTRAN (assim como da linguagem de m\u00e1quina) [16].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n A \u201cabertura\u201d da computa\u00e7\u00e3o, por meio da qual se produziu uma resson\u00e2ncia distinta do termo open<\/i> em \u201copen source<\/i>\u201d, teria denotado tanto um alento \u00e0 dissemina\u00e7\u00e3o da computa\u00e7\u00e3o entre aqueles com problemas num\u00e9rico-cient\u00edficos a resolver como um decl\u00ednio das opera\u00e7\u00f5es realizadas por humanos frente aos sistemas operacionais. Contudo, cientistas sempre estiveram envolvidos em computa\u00e7\u00e3o, ainda que a computa\u00e7\u00e3o nem sempre fosse considerada uma carreira cientificamente digna e, como referido anteriormente, a maior introdu\u00e7\u00e3o de chaves (dials<\/i>) do que de fios (wires<\/i>) foi vista como favorecimento de cientistas comuns. A hist\u00f3ria da computa\u00e7\u00e3o \u00e9 cheia de momentos de \u201cliberta\u00e7\u00e3o dos computadores\u201d [17].<\/span><\/p>\r\n Tal narrativa de \u201cabertura\u201d da computa\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de linguagens de alto n\u00edvel pressup\u00f5e que os programadores naturalmente gostavam de tarefas num\u00e9rica<\/span>s tediosas e repetitivas, desenvolvendo solu\u00e7\u00f5es singulares para seus clientes. O \u201cdom\u00ednio\u201d da computa<\/span>\u00e7\u00e3o pode ser facilmente percebido como \u201csofrimento\u201d. Harry Reed, um dos primeiros programadores do ENIAC, argumen<\/span>ta:<\/span><\/p>\r\n\r\n Toda a ideia de computa\u00e7\u00e3o com o ENIAC era uma esp\u00e9cie de camisa de for\u00e7a. Programar para o computador, o que quer que isso significasse, era uma experi\u00eancia penitencial \u2013 sofria-se para tanto. E foi somente na d\u00e9cada de 1970 que finalmente conseguimos convencer as pessoas de que elas n\u00e3o precisariam de programadores continuamente escrevendo pequenos programas para elas. Na verdade, eu tive que pegar meu Departamento e colocar sentado todo mundo que n\u00e3o tinha ainda feito um curso de FORTRAN, porque, meu Deus, eles escreveriam seus pr\u00f3prios programas agora. N\u00e3o \u00edamos pedir aos especialistas em computa\u00e7\u00e3o que escrevessem os programas pequenos e simples que eles mesmos deveriam estar escrevendo [18].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n A narrativa da democratiza\u00e7\u00e3o da programa\u00e7\u00e3o revela a tens\u00e3o no centro dos sistemas de programa\u00e7\u00e3o e controle: eles s\u00e3o sistemas de comando ou servomecanismos (nome inicialmente dado por Norbert Wiener)? Programa\u00e7\u00e3o \u00e9 uma atividade clerical ou um ato de comando? Dado que a m\u00e1quina lida com a \u201cprograma\u00e7\u00e3o propriamente dita\u201d [programming proper<\/i>] \u2013 a sequ\u00eancia de eventos durante a execu\u00e7\u00e3o \u2013, a programa\u00e7\u00e3o da programa\u00e7\u00e3o constitui alguma coisa? O que est\u00e1 subsumido na mudan\u00e7a lingu\u00edstica de \u201coperador\u201d para \u201cprogramador\u201d? A no\u00e7\u00e3o de um \u201csacerd\u00f3cio\u201d de programadores oblitera essa tens\u00e3o, fazendo parecer que a programa\u00e7\u00e3o sempre foi objeto de uma tutela zelosa, esquecendo suas origens clericais. Na d\u00e9cada de 1950, a programa\u00e7\u00e3o n\u00e3o parece ter sido nem divertida nem equilibrada em termos de g\u00eanero, em parte porque era uma inven\u00e7\u00e3o muito recente e tamb\u00e9m porque n\u00e3o era lucrativa em compara\u00e7\u00e3o com o projeto e a venda de hardware [19]. As \u201cgarotas do ENIAC\u201d foram inicialmente contratadas como subprofissionais, e algumas precisavam adquirir mais qualifica\u00e7\u00f5es para se firmarem em suas posi\u00e7\u00f5es. \u00c0 medida que muitas mulheres programadoras se retiravam para ter filhos ou se casavam, os homens assumiam seus postos de trabalho cada vez mais lucrativos. As bases auxiliares e eminentemente femininas da programa\u00e7\u00e3o \u2013 tanto em termos de pessoal quanto de estrutura de comando \u2013 foram obscurecidas quando a programa\u00e7\u00e3o come\u00e7ou a se tornar, ao mesmo tempo, um campo acad\u00eamico e de engenharia. Tal supress\u00e3o foi fundamental para a profissionaliza\u00e7\u00e3o da programa\u00e7\u00e3o \u2013 um dom\u00ednio compensat\u00f3rio edificado sob a oculta\u00e7\u00e3o da m\u00e1quina. A democratiza\u00e7\u00e3o n\u00e3o substituiu os programadores profissionais, mas refor\u00e7ou suas posi\u00e7\u00f5<\/span>es como profissionais, diminuindo paradoxalmente seu poder real sobre suas m\u00e1quinas e generalizando o conceito de engenharia da informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n \r\n Sim, Senhor<\/strong><\/p>\r\n A presun\u00e7\u00e3o de que os programadores realizam facilmente tarefas tediosas aponta para a hist\u00f3ria humana e de g\u00eanero da programa\u00e7\u00e3o e da computa\u00e7\u00e3o. Durante a Segunda Guerra Mundial, quase todos os computadores humanos eram mulheres jovens com alguma forma\u00e7\u00e3o em matem\u00e1tica. As mulheres n\u00e3o estavam apenas dispon\u00edveis para o trabalho, como tamb\u00e9m eram consideradas melhores e mais conscienciosas computadoras, provavelmente porque eram tidas como mais adequadas para tarefas repetitivas e clericais. As programadoras eram antigas computadoras, sendo consideradas mais aptas para preparar suas sucessoras mec\u00e2nicas: elas pensavam como os computadores.<\/p>\r\n Algu\u00e9m pode afirmar que a programa\u00e7\u00e3o tornou-se programa\u00e7\u00e3o e o software tornou-se software quando os comandos mudaram do comando da \u201cgarota\u201d para o comando da m\u00e1quina. A imagem acima (fig. 5) revela o sonho de uma \u201cprograma\u00e7\u00e3o adequada\u201d \u2013 um homem sentado \u00e0 mesa dando comandos para uma mulher \u201coperadora\u201d [20]. As linguagens de software s\u00e3o baseadas em uma s\u00e9rie de imperativos derivados da estrutura de comando e controle da Segunda Guerra Mundial. A automa\u00e7\u00e3o do comando e controle, que Paul Edwards<\/span><\/span> identificou como um desvio das tradi\u00e7\u00f5es militares, de \u201clideran\u00e7a pessoal, de comando descentralizado no campo de batalha e de autoridade baseada na experi\u00eancia\u201d, provavelmente come\u00e7ou como computa\u00e7\u00e3o mec\u00e2nica durante a Segunda Guerra Mundial. Isso \u00e9 intimamente exemplificado pelo relacionamento entre os Wrens, os membros volunt\u00e1rios do Women\u2019s Royal Naval Service, e seus oficiais comandantes em Bletchley Park<\/span><\/span>. Os Wrens, tamb\u00e9m chamados de escravos por Alan Turing<\/span><\/span> (um termo agora incorporado nos sistemas de computadores), eram funcion\u00e1rios respons\u00e1veis pela opera\u00e7\u00e3o mec\u00e2nica das m\u00e1quinas de an\u00e1lise criptogr\u00e1fica (o Bombe e o Colossus), embora pelo menos uma das funcion\u00e1rias, Joan Clarke<\/span><\/span>, tenha se tornado analista. Reveladoramente, I. J. Good<\/span><\/span>, um analista, descreve o Colossus como permitindo, somente no final da d\u00e9cada de 1970, uma sinergia de m\u00e1quinas duplicadas por m\u00e1quinas modernas: \u201co analista sentava-se \u00e0 m\u00e1quina de escrever e atribu\u00eda instru\u00e7\u00f5es para um Wren fazer altera\u00e7\u00f5es nos programas. Algumas outras instru\u00e7\u00f5es eram reduzidas a \u00e1rvores de decis\u00e3o e entregues aos operadores de m\u00e1quinas (Wrens)\u201d [21]. Esta sinergia homem-m\u00e1quina, ou processo de intera\u00e7\u00e3o em tempo real (mais do que por processamento em lotes), tornou indistingu\u00edveis os Wrens e as m\u00e1quinas, enquanto, simultaneamente, contava com a habilidade dos Wrens em responder a ordens matem\u00e1ticas.<\/p>\r\n A hist\u00f3ria do encontro inicial entre Grace Hopper<\/span><\/span> (uma das primeiras e mais importantes programadoras) e Howard Aiken<\/span><\/span> apoia a narrativa acima. Hopper, doutora em matem\u00e1tica por Yale University<\/span><\/span> e anteriormente professora de matem\u00e1tica de Vassar College<\/span><\/span>, foi contratada pela Marinha Americana para programar o Mark I, um computador digital eletromec\u00e2nico que fazia um som parecido com o de uma sala cheia de agulhas de tric\u00f4. De acordo com Hopper, Aiken mostrou para ela: um objeto largo com tr\u00eas listras… Acenou com a m\u00e3o e disse: \u201cIsto \u00e9 uma m\u00e1quina computacional\u201d. Eu disse, \u201cSim, Senhor\u201d. O que mais eu poderia dizer? Ele disse que gostaria que eu fizesse os c\u00e1lculos dos coeficientes das s\u00e9ries de tangentes, para quinta-feira. De novo, o que eu poderia dizer: \u201cSim, Senhor\u201d. Eu n\u00e3o sabia absolutamente o que estava acontecendo, mas foi assim meu encontro com o Howard Hathway Aiken [22].<\/p>\r\n A computa\u00e7\u00e3o dependia do \u201csim, senhor\u201d nas respostas \u00e0s senten\u00e7as declarativas curtas e imperativas, que eram a ess\u00eancia dos comandos. Ao contr\u00e1rio do que dizia Neal Stephenson<\/span><\/span>, no come\u00e7o era o comando em vez da linha de comando. A linha de comando \u00e9 uma mera simula\u00e7\u00e3o de sistema operacional (OS). Os comandos permitiriam a oscila\u00e7\u00e3o entre programa\u00e7\u00e3o e a\u00e7\u00e3o, algo que faz do software um sistema de comunica\u00e7\u00e3o t\u00e3o persuasivo, mas logicamente \u201ctrivial\u201d. As lembran\u00e7as de I. J. Good<\/span><\/span> e Hopper tamb\u00e9m revelam a rotiniza\u00e7\u00e3o no centro da programa\u00e7\u00e3o: o analista de Bletchley Park<\/span><\/span> logo foi substitu\u00eddo por \u00e1rvores de decis\u00e3o. Hopper, a programadora, tornou-se uma defensora da programa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica. Assim, a rotiniza\u00e7\u00e3o ou a automa\u00e7\u00e3o esteve no centro de uma profiss\u00e3o que julgou ter automatizado com sucesso todas as profiss\u00f5es, exceto a sua [23].<\/p>\r\n Contudo, pensar as mulheres e a computa\u00e7\u00e3o mec\u00e2nica como algo intercambi\u00e1vel \u00e9 reescrever a hist\u00f3ria. De acordo com Sadie Plant<\/span><\/span>, a programa\u00e7\u00e3o \u00e9 essencialmente feminina \u2013 n\u00e3o simplesmente porque as mulheres, de Ada Lovelace<\/span><\/span> at\u00e9 Grace Hopper<\/span><\/span>, foram as primeiras programadoras, mas por conta dos la\u00e7os hist\u00f3ricos e te\u00f3ricos entre programa\u00e7\u00e3o e o que Sigmund Freud<\/span><\/span> chamou de inven\u00e7\u00e3o fundamentalmente feminina da tecelagem; entre a sexualidade feminina como imita\u00e7\u00e3o e a imita\u00e7\u00e3o que alicer\u00e7ou a vis\u00e3o de Alan Turing<\/span><\/span> dos computadores enquanto m\u00e1quinas universais. (Ademais, tanto o software como a sexualidade feminina revelam o poder contido naquilo que n\u00e3o se pode ver) [24]. Mulheres, Plant assevera,<\/p>\r\n\r\n n\u00e3o tinham apenas parte menor para executar durante a emerg\u00eancia das m\u00e1quinas digitais… Sobre elas, n\u00e3o \u00e9 um papel secund\u00e1rio que precisa ser resgatado para a posteridade, ou um pequeno complemento a ser inclu\u00eddo nos registros existentes… Hardware, software, wetware \u2013 antes e depois, dos in\u00edcios aos fins, as mulheres t\u00eam sido simuladoras, montadoras e programadoras de m\u00e1quinas digitais [25].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n A fotografia anterior (fig. 5) n\u00e3o \u00e9 representativa \u2013 a programadora do ENIAC trabalha em dupla, e a m\u00e1quina n\u00e3o poderia fazer o que Hopper fazia \u2013 pelo menos n\u00e3o naquele momento. (E, novamente, Hopper teria sido a chave para habilitar os computadores: a redu\u00e7\u00e3o da dist\u00e2ncia entre Hopper e os computadores teria sido a chave para os comandos e controles autom\u00e1ticos). A dificuldade encarada pelos programadores era clara: computadores n\u00e3o eram computadoras. A passagem entre comandar uma garota e comandar um aut\u00f4mato era dif\u00edcil porque os aut\u00f4matos decifram em vez de interpretar ou inferir, e eles n\u00e3o aprendem com a experi\u00eancia. Tal como notam Martin Campbell-Kelly<\/span><\/span> e William Aspray<\/span><\/span>, \u201ca principal dificuldade da escrita de software era que, at\u00e9 a vinda dos computadores, os seres humanos nunca antes tinham preparado instru\u00e7\u00f5es detalhadas para um aut\u00f4mato \u2013 uma m\u00e1quina que obedecia infalivelmente aos comandos que lhe eram dados e para a qual todos os resultados poss\u00edveis tinham que ser previstos pelo programador\u201d [26]. Campbell-Kelly e Aspray superestimam, em suas avalia\u00e7\u00f5es, a confiabilidade das m\u00e1quinas, especialmente em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s primeiras. Conforme relatam os primeiros programadores do ENIAC, parte da depura\u00e7\u00e3o consistia em descobrir quais erros surgiam da programa\u00e7\u00e3o e quais surgiam dos tubos de v\u00e1cuo defeituosos, dos religamentos acidentais ou das falhas de arquitetura da m\u00e1quina \u2013 uma tarefa facilitada pelas l\u00e2mpadas de neon conectadas a v\u00e1rios contadores.<\/p>\r\n Ao contr\u00e1rio das m\u00e1quinas, as programadoras n\u00e3o seguiam simplesmente as instru\u00e7\u00f5es. Hopper foi descrita como \u201cuma mulher de personalidade forte, bastante persuasiva e l\u00edder. Ela mostrou parte de seu treinamento na Marinha na forma como dava comandos\u201d [27]. Al\u00e9m disso, como explica Koss, a programa\u00e7\u00e3o n\u00e3o consistia apenas em implementar instru\u00e7\u00f5es, mas em \u201cprojetar uma estrat\u00e9gia e preparar instru\u00e7\u00f5es para fazer com que o computador fizesse aquilo que voc\u00ea gostaria que ele fizesse para resolver um problema\u201d [28]. As programadoras cumpriram um papel importante na convers\u00e3o do ENIAC em um computador de armazenamento programado e na determina\u00e7\u00e3o do equil\u00edbrio entre armazenar valores e instru\u00e7\u00f5es. Betty Holberton<\/span><\/span>, descrita por Hopper como a melhor programadora que ela conheceu, n\u00e3o apenas depurou o programa de trajet\u00f3ria bal\u00edstica em um sonho (o primeiro programa a ser executado no ENIAC, embora tenha sido tarde demais para ser usado na Segunda Guerra Mundial), mas tamb\u00e9m desenvolveu um influente algoritmo de classifica\u00e7\u00e3o para o UNIVAC [29].<\/p>\r\n A extens\u00e3o do esquecimento de tais mulheres na habitual hist\u00f3ria da computa\u00e7\u00e3o pode ser medida implicitamente em Paul Edwards<\/span><\/span>, no g\u00eanero a priori<\/em> da \u201cfor\u00e7a de trabalho\u201d, enquanto uma an\u00e1lise da perspic\u00e1cia da rela\u00e7\u00e3o entre masculinidade e programa\u00e7\u00e3o. Ele escreve:<\/p>\r\n\r\n Cientistas da computa\u00e7\u00e3o adoram a m\u00edstica do hard mastery<\/em> de forma compar\u00e1vel ao culto dos f\u00edsicos no p\u00f3s-guerra. Computadores fornecem precis\u00e3o espantosa, poder de c\u00e1lculo, e habilidade para s\u00edntese de uma montanha de dados… N\u00e3o h\u00e1 nada inerentemente masculino nas tecnologias computacionais. De outro modo, as mulheres n\u00e3o poderiam ter tido t\u00e3o r\u00e1pido sucesso em se juntar \u00e0 for\u00e7a de trabalho com o computador<\/em>. Valores de g\u00eanero seguem largamente livres das m\u00e1quinas em si mesmas e s\u00e3o expressas e refor\u00e7adas por rela\u00e7\u00f5es de poder entre homens e mulheres. Computadores n\u00e3o s\u00e3o simplesmente incorpora\u00e7\u00f5es de masculinidades; eles s\u00e3o constru\u00eddos culturalmente enquanto objetos mentais masculinos [30].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Bem longe do ju\u00edzo de J. Chuan Chu<\/span><\/span>, do qual o software seria filha do Frankenstein (hardware sendo o filho), a posi\u00e7\u00e3o de Paul Edwards<\/span><\/span> esquece a presen\u00e7a das mulheres no nascimento da computa\u00e7\u00e3o \u2013 enquanto aquele reduz a tecnologia da computa\u00e7\u00e3o ao software. Na combina\u00e7\u00e3o de um humano servil e um humano computador, o computador moderno encapsula as rela\u00e7\u00f5es de poder entre homens e mulheres na d\u00e9cada de 1940, procurando ajustar-se \u00e0s mulheres: seus dedos \u00e1geis, suas habilidades num\u00e9ricas, suas discri\u00e7\u00f5es, seus \u201colhares inquietos\u201d \u2013 um deslocamento que Vannevar Bush<\/span><\/span> via como desej\u00e1vel [31]. A transi\u00e7\u00e3o de humanos para computadores mec\u00e2nicos automatizou as rela\u00e7\u00f5es diferenciais de poder.<\/p>\r\n O reconhecimento de tais mulheres enquanto programadoras \u2013 n\u00e3o apenas seguindo, mas tamb\u00e9m organizando instru\u00e7\u00f5es \u2013 \u00e9 importante, mas n\u00e3o suficiente, uma vez que mant\u00e9m a narrativa da programa\u00e7\u00e3o como \u201cmasterful\u201d *. Qual \u00e9 o significado de seguir e implementar instru\u00e7\u00f5es? Talvez a \u201cautoma\u00e7\u00e3o\u201d do controle e comando seja menos um desvio da tradi\u00e7\u00e3o militar e mais uma representa\u00e7\u00e3o dela, na qual a responsabilidade foi passada \u00e0queles (agora m\u00e1quinas) que implementam comandos. A rela\u00e7\u00e3o entre senhores e escravos \u00e9 sempre amb\u00edgua. Essa passagem de poder foi ocultada por linguagens de programa\u00e7\u00e3o que obscureciam a m\u00e1quina e destacavam a programa\u00e7\u00e3o (em vez da execu\u00e7\u00e3o) como a fonte de a\u00e7\u00e3o. A aboli\u00e7\u00e3o da distin\u00e7\u00e3o entre programa\u00e7\u00e3o e execu\u00e7\u00e3o, evidenciada na ambiguidade do objeto do verbo \u201cprogramar\u201d, foi facilitada pela disciplina e profissionaliza\u00e7\u00e3o das programadoras, atrav\u00e9s da \u201cprograma\u00e7\u00e3o estruturada\u201d.<\/p>\r\n Ocultando a m\u00e1quina<\/strong><\/p>\r\n Durante a exaustivamente discutida \u201ccrise do software\u201d no fim da d\u00e9cada de 1960, determinada por desastres espetaculares, como o do OS\/360 da IBM, muitos (especialmente cientistas da computa\u00e7\u00e3o europeus, tais como Friedrich Bauer e Peter Naur) viram a \u201cengenharia de software\u201d, ou a programa\u00e7\u00e3o estruturada, como um caminho para transformar a programa\u00e7\u00e3o de uma atividade artesanal em uma pr\u00e1tica de padr\u00e3o industrial, bem como uma maneira de criar programadores disciplinados que lidariam com abstra\u00e7\u00f5es em vez de processos num\u00e9ricos [32]. Como argumentou Michael Mahoney, a programa\u00e7\u00e3o estruturada apareceu como um \u201cmeio tanto de controle de qualidade quanto de disciplina dos programadores; tanto de m\u00e9todo de controle e estimativa de custo como de m\u00e9todo de verifica\u00e7\u00e3o e valida\u00e7\u00e3o, t\u00e9cnicas de garantia de qualidade\u201d [33].<\/p>\r\n \u201cPrograma\u00e7\u00e3o estruturada\u201d (conhecida comumente como \u201cboa programa\u00e7\u00e3o\u201d) oculta e, portanto, protege a m\u00e1quina. N\u00e3o \u00e9 surpresa que, tendo pouco ou nenhum contato com a m\u00e1quina real, ela venha a favorecer mais o pensamento abstrato do que o num\u00e9rico. Edsger Dijkstra, aquele cuja famosa condena\u00e7\u00e3o da declara\u00e7\u00e3o go to<\/i> encapsulou tantos fundamentos da programa\u00e7\u00e3o estruturada, acreditava ser capaz de ser um pioneiro de tal programa\u00e7\u00e3o precisamente porque come\u00e7ou sua carreira de programador codificando para m\u00e1quinas que ainda n\u00e3o existiam [34]. Em \u201cGo To Statement Considered Harmful<\/i>\u201d, Dijkstra exp\u00f5e que: a qualidade de um programador \u00e9 uma fun\u00e7\u00e3o decrescente da densidade de declara\u00e7\u00f5es go to<\/i> nos programas por ele produzidos. Isso ocorre porque as declara\u00e7\u00f5es go to<\/i> contrariam o princ\u00edpio fundamental da boa programa\u00e7\u00e3o \u2013 a necessidade de \u201cdiminuir a lacuna conceitual entre o programa est\u00e1tico e o processo din\u00e2mico, tornando a correspond\u00eancia entre o programa (espalhado no espa\u00e7o do texto) e o processo (espalhado no tempo) o mais trivial poss\u00edvel\u201d [35]. Mais especificamente, se um programa \u00e9 interrompido, os go to<\/i>\u00a0tornam dif\u00edcil encontrar o ponto no texto do programa que corresponde ao processo interrompido \u2013 isto faz com que seja \u201cterrivelmente dif\u00edcil encontrar um conjunto de coordenadas conceituais a fim de descrever o progresso do processo\u201d. Isto \u00e9, os go to<\/i>\u00a0tornam dif\u00edcil a jun\u00e7\u00e3o entre instru\u00e7\u00e3o e comando, que fundamenta a \u201cprograma\u00e7\u00e3o\u201d [36].<\/p>\r\n As linguagens de programa\u00e7\u00e3o estruturada \u201csalvam\u201d os programadores deles mesmos, impondo tipos de dados e caminhos de execu\u00e7\u00e3o estritos [37], nos quais a programa\u00e7\u00e3o, como uma quest\u00e3o de fluxo de controle, \u00e9 em si mesma uma forma de fornecer abstra\u00e7\u00e3o de dados; enquanto quest\u00e3o de encapsulamento e oculta\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o, a programa\u00e7\u00e3o \u00e9 concebida para al\u00e9m da m\u00e1quina. A abstra\u00e7\u00e3o de dados depende da oculta\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es (information hiding<\/i>), do obscurecimento intencional de fatos no software. Tal como explica John Guttag, um dos pioneiros no tema, a abstra\u00e7\u00e3o de dados trata fundamentalmente do esquecimento [38]. Em vez de \u201cpoluir\u201d um programa ao permitir caminhos invis\u00edveis de comunica\u00e7\u00e3o entre m\u00f3dulos supostamente independentes, a abstra\u00e7\u00e3o de dados apresenta uma interface limpa ou \u201cbela\u201d, ao confinar especificidades e ao reduzir o poder e o conhecimento do programador. O conhecimento, Guttag insiste, \u00e9 perigoso: \u201cBeba profundamente, ou n\u00e3o prove a Fonte de Pieria\u201d*, n\u00e3o \u00e9 necessariamente um bom conselho. Conhecer demais n\u00e3o \u00e9 melhor, e \u00e0s vezes \u00e9 pior, do que conhecer de menos. Os seres humanos n\u00e3o conseguem absorver muita informa\u00e7\u00e3o. Qualquer m\u00e9todo ou abordagem de programa\u00e7\u00e3o que pressup\u00f5e que as pessoas compreender\u00e3o muita coisa \u00e9 altamente arriscado [39].<\/p>\r\n De tal modo, a abstra\u00e7\u00e3o tanto empodera o programador quanto insiste em sua ignor\u00e2ncia. Isto porque a abstra\u00e7\u00e3o fornece aos programadores uma nova habilidade criativa. O cientista da computa\u00e7\u00e3o David Eck argumenta: toda linguagem de programa\u00e7\u00e3o define uma m\u00e1quina virtual, para a qual ela \u00e9 a linguagem de m\u00e1quina. Os projetistas de linguagens de programa\u00e7\u00e3o est\u00e3o criando m\u00e1quinas de computar tanto quanto os engenheiros que trabalham com sil\u00edcio e cobre; contudo, sem as limita\u00e7\u00f5es impostas pelos materiais f\u00edsicos e pelas tecnologias de fabrica\u00e7\u00e3o [40]. Tal abstra\u00e7\u00e3o \u2013 de afastamento das especificidades da m\u00e1quina \u2013 garante, na separa\u00e7\u00e3o da m\u00e1quina em hardware e software, o ato de programar a m\u00e1quina em si. Koss ironizou a antiga no\u00e7\u00e3o de computadores como c\u00e9rebros eletr\u00f4nicos, porque \u201celes n\u00e3o podem pensar da forma como os seres humanos pensam, mas precisam receber um conjunto de instru\u00e7\u00f5es passo a passo antes que possam fornecer respostas a um problema espec\u00edfico\u201d \u2013 naquela \u00e9poca, o software n\u00e3o era considerado um objeto independente [41]. O atual status do software como mercadoria, apesar do fat<\/span>o de suas instru\u00e7\u00f5es serem imateriais e infinitamente replic\u00e1veis, indica o triunfo da ind\u00fastria de software, uma ind\u00fastria que primeiro se assegurou n\u00e3o somente financeiramente, mas tamb\u00e9m na defini\u00e7\u00e3o conceitual de seu produto. A ascens\u00e3o do software dependeu tanto de um movimento hist\u00f3rico, expressivamente na separ<\/span>a\u00e7\u00e3o entre servi\u00e7os e produtos da IBM<\/span> (unbundling<\/i>), como da viabiliza\u00e7\u00e3o de abstra\u00e7\u00f5es por linguagens de alto n\u00edvel. A insist\u00eancia de Guttag na falta de confiabilidade e na limita\u00e7\u00e3o de compreens\u00e3o dos seres humanos justifica os custos dessas abstra\u00e7\u00f5es. A abstra\u00e7\u00e3o \u00e9 um truque computacional, tal como \u00e9 a programa\u00e7\u00e3o, no sentido estrito da palavra.<\/p>\r\n Importa que os programadores sejam usu\u00e1rios: eles criam programas usando editores de texto, que s\u00e3o eles mesmos softwares. A distin\u00e7\u00e3o entre programadores e usu\u00e1rios \u00e9 gradativamente erodida, n\u00e3o somente porque os usu\u00e1rios se tornam programadores (na pr\u00e1tica, os programadores n\u00e3o mais constroem computadores; eles apenas codificam), mas tamb\u00e9m porque, com as linguagens de alto n\u00edvel, os programadores agem mais como meros usu\u00e1rios. A diferen\u00e7a entre usu\u00e1rios e programadores \u00e9, ela mesma, um efeito do software.<\/p>\r\n Prazer causal<\/strong><\/p>\r\n O gradual descr\u00e9dito dos programadores foi sendo compensado pelo poder e prazer de programar. Como Paul Edwards assevera, a \u201cprograma\u00e7\u00e3o pode produzir uma forte sensa\u00e7\u00e3o de poder e controle\u201d, porque o computador produz um microcosmo consistente e externamente incompleto.<\/p>\r\n\r\n Um mundo simulado, inteiramente dentro da pr\u00f3pria m\u00e1quina ou de sua efic\u00e1cia instrumental. Ou seja, enquanto a maioria das ferramentas produz efeitos em um mundo mais extenso do qual elas s\u00e3o apenas uma parte, o computador cont\u00e9m seu pr\u00f3prio mundo em miniatura… No seu microcosmo, assim como no faz de conta das crian\u00e7as, o poder de programar \u00e9 absoluto [42].<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Tal prazer \u00e9 em si mesmo um efeito das linguagens de programa\u00e7\u00e3o, que oferecem a sedu\u00e7\u00e3o da visibilidade, da legibilidade, da causa e efeito. Considere o onipresente programa \u201chello world\u201d, escrito em C++ (\u201chello world\u201d \u00e9 geralmente considerado o primeiro programa escrito por uma pessoa):<\/p>\r\n\r\n A primeira linha \u00e9 uma linha de coment\u00e1rio, explicando ao leitor humano que este programa imprime \u201chello world\u201d. A pr\u00f3xima linha direciona o pr\u00e9-processador do compilador a incluir \u201ciostream.h\u201d, um arquivo de cabe\u00e7alho padr\u00e3o que lida com entrada e sa\u00edda. A terceira linha, \u201cint main ()\u201d, inicia a fun\u00e7\u00e3o principal do programa; \u201ccout << \u201cHello World!\u201d;\u201d imprime \u201cHello World\u201d na tela (\u201ccout\u201d \u00e9 definido em iostream.h); \u201creturn 0\u201d finaliza a fun\u00e7\u00e3o principal e faz com que o programa retorne 0 se tudo correu bem. Mesmo que n\u00e3o seja imediatamente compreens\u00edvel para algu\u00e9m n\u00e3o versado em C++, este programa, de qualquer modo, parece fazer algum sentido. Ele resume uma s\u00e9rie de imperativos e declara\u00e7\u00f5es que o computador presumivelmente entende e obedece. Quando executado, ele segue os comandos e exibe \u201cHello World\u201d. Importa que tal mensagem, que afirma a ag\u00eancia do programador, tamb\u00e9m desvele uma quest\u00e3o: quem ou o que, afinal de contas, est\u00e1 dizendo \u201cHello World\u201d? Para apreciar este poder absoluto, o programador precisa seguir as regras da linguagem de programa\u00e7\u00e3o. Independentemente disso, ver o c\u00f3digo, vis\u00edvel e amplamente previs\u00edvel, gera prazer nele ou nela [43]. O c\u00f3digo faz com que uma a\u00e7\u00e3o aconte\u00e7a: causa e efeito ficam claros, mesmo se o resultado \u00e9 inteiramente previs\u00edvel. Tal poder absoluto, habilitado por meio da ag\u00eancia de um programa, revela o contra<\/span>dit\u00f3rio estado da ag\u00eancia, sobretud<\/span>o pelo fato de que a ag\u00eancia refere-se tanto \u00e0 capacidade de a\u00e7\u00e3o de algu\u00e9m como \u00e0 capacidade de algu\u00e9m agir em nome de outrem.<\/span><\/p>\r\n No entanto, no microcosmo da simula\u00e7\u00e3o computacional, n\u00e3o \u00e9 somente o programador que tem o poder aperfei\u00e7oado e absoluto \u2013 as simula\u00e7\u00f5es intera<\/span>tivas, fundamentais para o conceito de computadores como transparentes, aumentam o poder do usu\u00e1rio (de novo, estes termos n\u00e3o s\u00e3o absolutos, mas dependem do software que est\u00e1 sendo usado e do poder produtivo de suas a\u00e7\u00f5es). Como ressalta Paul Edwards, a interatividade est\u00e1 intimamente ligada \u00e0 intelig\u00eancia artificial, gestada pela admiss\u00e3o da falibilidade humana e das limita\u00e7\u00f5es das linguagens de programa\u00e7\u00e3o procedurais [44]. Na d\u00e9cada de 1960, a ingenuidade por tr\u00e1s da afirma\u00e7\u00e3o <\/span>de John von Neumann de que \u201cqualquer coisa que pode ser exaustiva e inequivocamente descrita, qualquer coisa que pode ser completa e inequivocamente disposta em palavras, \u00e9 ipso facto<\/i> realiz\u00e1vel por uma adequada rede neural finita\u201d estava tornando-se cada vez mais manifesta [45]. Uma vez que era complicado, sen\u00e3o imposs\u00edvel, uma descri\u00e7\u00e3o exaustiva e inequ\u00edvoca, a chave para resolver os problemas era trabalhar \u201cinterativamente\u201d com o computad<\/span>or. A interatividade mais tarde tornou-se associada \u00e0 liberdade do usu\u00e1rio, ao controle da GUI (Graphical User Interface<\/i>) e \u00e0 interface WYSIWYG (What You See Is What You Get<\/i>), vistas como suplementos aos comandos baseados em linguagens de programa\u00e7\u00e3o. Diferentemente das interfaces de linha de comando, as GUIs habilitavam a \u201cmanipula\u00e7\u00e3o direta\u201d, na qual o comando estava intimamente ligado \u00e0 visibilidade simulada. De acordo com Ben Shneiderman:<\/p>\r\n\r\n Certos sistemas interativos geram intenso entusiasmo entre os usu\u00e1rios \u2013 em marcante contraste com a rea\u00e7\u00e3o mais comum de aceita\u00e7\u00e3o relutante ou de hostilidade total. Os relatos entusiasmados dos usu\u00e1rios s\u00e3o preenchidos com sentimentos positivos, ressaltando:<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Tais sentimentos n\u00e3o s\u00e3o, \u00e9 claro, universais, mas o am\u00e1lgama exp\u00f5e uma imagem de real prazer do usu\u00e1rio… As ideia<\/span>s centrais parecem ser a visibilidade do objeto de interesse; de a\u00e7\u00f5es r\u00e1pidas, revers\u00edv<\/span>eis e incrementais, substituindo uma complexa sintaxe de linguagem de comando pela manipula\u00e7\u00e3o direta de objetos de interesse \u2013 da\u00ed o termo \u201cmanipula\u00e7\u00e3o direta\u201d [46].<\/p>\r\n Como Brenda Laurel argumentou, em sua compara\u00e7\u00e3o de interfaces de computador e teatro, a manipula\u00e7\u00e3o direta (que \u00e9 tudo menos direta), para ser bem-sucedida, deve ser complementada por engajamento diret<\/span>o. O engajamento direto, argumenta Laurel,<\/p>\r\n\r\n muda o foco da representa\u00e7\u00e3o da manipula\u00e7\u00e3o de objetos para o ideal de permitir que as pessoas se engajem diretamente na atividade de escolha, seja manipulando ferramentas simb\u00f3licas no desempenho de algumas tarefas instrumentais ou perambulando pelo mundo imagin\u00e1rio de um jogo de computador. O engajamento direto enfatiza valores emocionais e cognitivos. Concebe, pois, a atividade humano-computador como uma experi\u00eancia projetada [47].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n A \u00eanfase de Laurel na a\u00e7\u00e3o ressalta a crucial diferen\u00e7a entre a representa\u00e7\u00e3o de ferramentas e as ferramentas em si mesmas: ela argumenta que o que as pessoas percebem quando clicam duas vezes em uma pa<\/span>sta n\u00e3o \u00e9 realmente uma pasta; e fazer com que uma pasta seja mais \u201crealista\u201d n\u00e3o ajuda. O que ajuda, expressa Laurel, \u00e9 uma causalidade clara: eventos precisam de um padr\u00e3o para que o usu\u00e1rio possa aceit\u00e1-los como prov\u00e1veis, reduzindo a probabilidade \u00e0 cert<\/span>eza. A causalidade, ela afirma, garante a universalidade; garante que o usu\u00e1rio suspenda voluntariamente sua descren\u00e7a. Para os usu\u00e1rios, assim como para os esquizofr\u00eanicos paranoicos (aqui minha observa\u00e7\u00e3o, n\u00e3o a de Laurel), tudo tem sentido: n\u00e3o h\u00e1 coincid\u00eancia, somente prazer causal.<\/p>\r\n O prazer causal n\u00e3o \u00e9 simplesmente uma representa\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es de um usu\u00e1rio; \u00e9 tamb\u00e9m uma \u201camplifica\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio\u201d. Lev Manovich explica a \u201camplifica\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio\u201d a partir do Super Mario<\/i>:<\/p>\r\n\r\n quando voc\u00ea pede, movendo o joystick<\/i>, que o Mario d\u00ea um passo \u00e0 esquerda, isto d\u00e1 largada a uma pequena e deliciosa narrativa: Mario encontra-se diante de uma colina; ele come\u00e7a a subir a colina; a colina acaba sendo muito alta; Mario volta ao ch\u00e3o; Mario levanta-s<\/span>e, todo tremendo. Nenhuma dessas a\u00e7\u00f5es requer algo de n\u00f3s; tudo o que temos de fazer \u00e9 mover uma vez o<\/span> joystick<\/i>. O programa de computador amplifica nossas a\u00e7\u00f5es singulares, expandindo-as em uma sequ\u00eancia narrativa [48].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Tal amplia\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio mimetiza a \u201cexplos\u00e3o de instru\u00e7\u00f5es\u201d que levou \u00e0s linguagens de alto n\u00edvel (uma linha de c\u00f3digo de alto n\u00edvel corresponde a mais de uma linha de c\u00f3digo de m\u00e1quina); a amplifica\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio n\u00e3o \u00e9 somente produto de softwares de jogos ou de arte, mas central para o poder de programa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n A dupla amplia\u00e7\u00e3o provavelmente impulsiona a romantiza\u00e7\u00e3o da programa\u00e7\u00e3o e, mais recentemente, a emerg\u00eancia do software de arte, ou Generation Flash<\/i>. De acordo com Manovich, a Generation Flash<\/i> \u00e9 um novo grupo art\u00edstico (\u201cnovos rom\u00e2nticos\u201d) que cria c\u00f3digos originais em vez de participar do c\u00edrculo infinito de cita\u00e7\u00f5es p\u00f3s-modernas. Enquanto programadores, os artistas da Generation Flash<\/i> produzem:<\/p>\r\n\r\n o novo modernismo de visualiza\u00e7\u00e3o de dados, de redes vetoriais, de pixels precisos, setas, grades: o design da Bauhaus a servi\u00e7o do design da informa\u00e7\u00e3o. Em vez do assalto barroco \u00e0 m\u00eddia comercial, a Generation Flash<\/i> serve-nos com a est\u00e9tica modernista e a racionalidade do software. O design da informa\u00e7\u00e3o \u00e9 usado como ferramenta para fazer sentido da realidade, enquanto a programa\u00e7\u00e3o se torna uma ferramenta de empoderamento [49].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Para dar sentido \u00e0 realidade, tais artistas e designers empregam a amplia\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio; para eles, a est\u00e9tica modernista e a racionalidade baseada em software ampliam e simplificam causa e efeito. De maneira geral, o software desvela \u2013 torna as cois<\/span>as vis\u00edveis. Esse desvelamento depende de certa \u201cesperteza\u201d da parte do usu\u00e1rio. Descrevendo o proj<\/span>eto Futurefarm<\/i> do theyrule.net<\/i>, que oferece um modo de mapear as rela\u00e7\u00f5es entre os membros conselheiros das corpora\u00e7\u00f5es mais poderosas, Manovich assevera:<\/p>\r\n\r\n Em vez de apresentar uma mensagem pol\u00edtica empacotada, ele nos d\u00e1 dados e ferramentas para an\u00e1lise. Sabe que somos suficientemente inteligentes para tirarmos a conclus\u00e3o certa. Esta \u00e9 a nova ret\u00f3rica da<\/span> interatividade: n\u00f3s ficamos <\/span>convencidos n\u00e3o por escutar\/assistir a uma mensagem arranjada, mas por trabalhar ativamente com os dados: reorganizando-os, descobrindo conex\u00f5es, tomando ci\u00eancia das correla\u00e7\u00f5es [50].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n De acordo com Manovich, esta nova ret\u00f3rica da interatividade \u00e9 ainda mais explorada em UTOPIA<\/i>:<\/p>\r\n\r\n A cosmogonia deste mundo reflete nosso novo entendimento do pr\u00f3prio planeta \u2013 p\u00f3s-Guerra Fria, Internet, ecologia, Gaia e globaliza\u00e7\u00e3o. Observe as linhas finas, quase invis\u00edveis, que conectam os atores e os bloc<\/span>os. (\u00c9 o mesmo dispositivo usado<\/span> em theyrule.net<\/i>). No universo de <\/span>UTOPIA<\/span><\/i>, tudo \u00e9 interconectado, e cada a\u00e7\u00e3o de um ator individual afeta todo o sistema. Intelectualmente, n\u00f3s sabemos que \u00e9 assim que nossa Terra funciona ecol\u00f3gica e economicamente \u2013 por\u00e9m, <\/span>UTOPIA<\/span><\/i> representa isso numa escala que podemos apreender perceptivamente [5<\/span>1].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n UTOPIA<\/i> permite aquilo que Fredric Jameson chamou de \u201cmapeamento cognitivo\u201d:<\/p>\r\n\r\n uma representa\u00e7\u00e3o situacional da parte do sujeito individual em rela\u00e7\u00e3o a essa totalidade vast\u00edssima e irrepresent\u00e1vel que \u00e9 a estrutura da sociedade como um todo [52].<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Se o mapeamento cognitivo \u00e9 tanto dif\u00edcil quanto necess\u00e1rio, isto se deve \u00e0s redes invis\u00edveis do capital; esses artistas produzem um mapeamento cognitivo via explora\u00e7\u00e3o da invisibilidade da informa\u00e7\u00e3o. O funcionamento do software de arte, como pensa Manovich, \u00e9 paralelo \u00e0 cr\u00edtica marxista da ideologia. O v\u00e9u da ideologia \u00e9 arrancado ao revelar as rela\u00e7\u00f5es entre a a\u00e7\u00e3o individual dos atores e o sistema como um todo. O software permite tal cr\u00edtica pela representa\u00e7\u00e3o em uma escala \u2013 microc\u00f3smica \u2013 da qual podemos dar sentido. O desvelamento depende de nossas pr\u00f3prias a\u00e7\u00f5es, de manipularmos objetos de forma a ver; de pensarmos como programadores orientados a objetos.<\/p>\r\n Em lugar de depender de mapas cognitivos, n\u00f3s os produzimos o tempo todo por meio de um meio que simula a cr\u00edtica da ideologia e, na sua aus\u00eancia, a ideologia tamb\u00e9m. \u00c9 realmente not\u00e1vel que o software \u2013 projetado para ofuscar a m\u00e1quina e criar comandos virtuais e ocultos \u2013 tenha chegado a uma impressionante no\u00e7\u00e3o de computa\u00e7\u00e3o como transparente. Esta no\u00e7\u00e3o de transpar\u00eancia tem menos a ver com opera\u00e7\u00f5es tecnol\u00f3gicas do que com o \u201cmicrocosmo\u201d estabelecido pela computa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n Software como ideologia<\/strong><\/p>\r\n Como afirmei em outro lugar, o software \u00e9 um an\u00e1logo funcional da ideologia [53]. Em sentido formal, os computadores, compreendendo hardware e software, s\u00e3o m\u00e1quinas ideol\u00f3gicas. Eles cumprem quase todas as defini\u00e7\u00f5es formais de ideologia que temos, desde a ideologia como falsa consci\u00eancia (como retratada em The Matrix<\/i>) at\u00e9 a defini\u00e7\u00e3o de Louis Althusser de ideologia como \u201ca \u2018representa\u00e7\u00e3o\u2019 da rela\u00e7\u00e3o imagin\u00e1ria dos indiv\u00edduos com as suas condi\u00e7\u00f5es reais de exist\u00eancia\u201d [54]. O software, ou talvez, mais precisamente, os sistemas operacionais, oferecem-nos uma rela\u00e7\u00e3o imagin\u00e1ria com o nosso hardware: eles n\u00e3o representam transistores, mas sim \u00e1reas de trabalho [desktops<\/i>] e lixeiras. Os softwares produzem usu\u00e1rios. Sem um sistema operacional, n\u00e3o haveria acesso ao hardware; sem um sistema operacional, n\u00e3o haveria a\u00e7\u00f5es, pr\u00e1ticas e, portanto, tamb\u00e9m n\u00e3o haveria usu\u00e1rios. Cada sistema operacional, a partir de seus an\u00fancios, interpela o \u201cusu\u00e1rio\u201d: designa ou oferece um nome ou uma imagem com a qual ele se identifica. Assim, os usu\u00e1rios de Mac \u201cpensam diferente\u201d [think different<\/i>] e se identificam com Martin Luther King Jr. e Albert Einstein; os usu\u00e1rios de Linux s\u00e3o os nerds do c\u00f3digo aberto, atra\u00eddos pela imagem de um gordo e saciado pinguim; e os usu\u00e1rios de Windows s\u00e3o tipos padr\u00e3o e funcionalistas, seguramente acomodados, como Eben Moglen argumenta, com seus computadores travando constantemente. Importa que as \u201cescolhas\u201d de sistemas operacionais oferecem limites para o vis\u00edvel e o invis\u00edvel, o imagin\u00e1vel e o inimagin\u00e1vel. Contudo, voc\u00ea n\u00e3o fica consciente da interpela\u00e7\u00e3o e da constri\u00e7\u00e3o do software (tamb\u00e9m conhecida por sua \u201cfacilidade de uso\u201d), a n\u00e3o ser que se sinta frustrado com seus padr\u00f5es (notadamente referidos como suas \u201cprefer\u00eancias\u201d) ou use m\u00faltiplos sistemas operacionais ou pacotes de software concorrentes.<\/p>\r\n O software tamb\u00e9m produz usu\u00e1rios por meio de intera\u00e7\u00f5es ben\u00e9ficas, a partir de sons tranquilizadores, a fim de indicar que um arquivo foi salvo em uma pasta chamada \u201cMeus Documentos\u201d, enfatizando assim a propriedade do computador pessoal. Os programas de computador usam descaradamente shifters<\/i> \u2014 pronomes como \u201cmeu\u201d e \u201cvoc\u00ea\u201d \u2014, endere\u00e7ando-se a voc\u00ea e a todos como sujeitos. O software faz voc\u00ea ler, oferecendo-lhe mais rela\u00e7\u00f5es e ainda mais visualidades. O software gera leituras que v\u00e3o al\u00e9m da leitura de letras, desandando em pr\u00e1ticas n\u00e3o liter\u00e1rias e arcaicas de predizer, interpretar, contar e repetir. O software \u00e9 fundado em uma l\u00f3gica fetichista [55]. Os usu\u00e1rios sabem muito bem que as pastas e as \u00e1reas de trabalho n\u00e3o s\u00e3o realmente pastas e \u00e1reas de trabalho, mas eles as tratam como se fossem \u2014 referindo-se a elas como pastas e \u00e1reas de trabalho. Essa l\u00f3gica \u00e9, para Slavoj \u017di\u017eek, crucial na ideologia. \u017di\u017eek (por meio de Peter Sloterdijk) argumenta que a ideologia persiste nas a\u00e7\u00f5es de algu\u00e9m, mais do que nas suas pr\u00f3prias cren\u00e7as. A ilus\u00e3o da ideologia existe n\u00e3o no n\u00edvel do conhecimento, mas no n\u00edvel do fazer: essa ilus\u00e3o, mantida atrav\u00e9s do imagin\u00e1rio \u201csentido da lei\u201d (causalidade), oculta o fato de que a autoridade n\u00e3o coincide com a verdade \u2014 algu\u00e9m obedece \u00e0 lei na medida em que ela \u00e9 incompreens\u00edvel. N\u00e3o seria isso a computa\u00e7\u00e3o? Por meio da ilus\u00e3o de sentido e causalidade, n\u00f3s n\u00e3o encobrimos o fato de que n\u00e3o podemos compreender nem controlar totalmente a computa\u00e7\u00e3o? Que os computadores s\u00e3o crescentemente projetados por si mesmos e que nosso uso \u00e9 \u2014 de certa maneira \u2014 uma s\u00faplica, uma f\u00e9 cega? A nova ret\u00f3rica da \u201cinteratividade\u201d ofusca mais d<\/span>o que revela.<\/span><\/p>\r\n Os sistemas operacionais t<\/span>amb\u00e9m criam usu\u00e1rios de forma literal, pois os usu\u00e1rios s\u00e3o uma constru\u00e7\u00e3o do sistema operacional. Os logins<\/i> dos usu\u00e1rios emergem com os sistemas operacionais de tempo compartilhado [time-sharing<\/i>], como o UNIX, que encorajou os usu\u00e1rios a acreditar que as m\u00e1quinas com as quais trabalhavam eram suas pr\u00f3prias m\u00e1quinas (antes disso, os computadores eram usados principalmente em processamento por lotes [batch processing<\/i>]; antes disso, era literalmente necess\u00e1rio operar um computador, n\u00e3o sendo necess\u00e1rio um sistema operacional \u2014 um ser humano era o operador). Como v\u00e1rios historiadores escreveram, os sistemas operacionais de tempo compartilhado da d\u00e9cada de 1970 geraram o \u201ccomputador pessoal\u201d [56].<\/p>\r\n O software e a ideologia se combinam perfeitamente porque ambos tentam mapear os efeitos materiais do imaterial e posicionar o imaterial em termos de sinais vis\u00edveis. Por meio deste processo, o imaterial emerge como uma mercadoria, com<\/span>o algo pr\u00f3prio. <\/span><\/span>Assim, a descri\u00e7\u00e3o de Manfred Broy <\/span><\/span> dos pioneiros como tentando realizar softwares mais f\u00e1ceis de visualizar \u00e9 curiosamente paralela \u00e0 do software em si mesmo; afinal, o que \u00e9 o software sen\u00e3o um esfor\u00e7o para tornar expl\u00edcito \u2014 tornar o intang\u00edvel vis\u00edvel \u2014 enquanto, ao mesmo tempo, torna o vis\u00edvel (isto \u00e9, a m\u00e1quina) invis\u00edvel? Embora o paralelo entre software e ideologia seja convincente, \u00e9 importante n\u00e3o se dar aqui por satisfeito, uma vez que reduzir a ideologia ao software esvazia a ideologia de sua cr\u00edtica ao poder \u2014 algo absolutamente essencial para qualquer teoria da ideologia [57]. <\/span>O fato de que o software, enquanto estrutura acebolada <\/span><\/span>, age como ideologia e como cr\u00edtica da ideologia \u2014 enquanto oculta\u00e7\u00e3o e meio de revela\u00e7\u00e3o <\/span><\/span> \u2014 tamb\u00e9m quebra a analogia entre software e ideologia. O poder do software encontra-se nessa dupla a\u00e7\u00e3o e no vis\u00edvel que se desdobra no invis\u00edvel, um efeito da linguagem de programa\u00e7\u00e3o transformado em transpar\u00eancia lingu\u00edstica.<\/span><\/p>\r\n Vendo por meio da transpar\u00eancia<\/strong><\/p>\r\n O referido ato de revelar impetra a \u201ctranspar\u00eancia\u201d aos bancos de dados e outras estruturas-chave ou, como Baudrillard designou, impetra a \u201cobscenidade\u201d da comunica\u00e7\u00e3o<\/span><\/span>. <\/span>Embora a imagem digital certamente tenha um papel na no\u00e7\u00e3o de redes de computadores como transparentes, isto n\u00e3o \u00e9 suficiente nem fundamental<\/span><\/span>. Considere, por exemplo, o The Matrix<\/i> [Matrix], um programa multitarefa que varre ostensivamente bancos de dados p\u00fablicos e privados para tentar encontrar criminosos e terroristas. Este programa trabalha integrando:<\/span><\/p>\r\n\r\n informa\u00e7\u00f5es de diferentes origens, tais como registros de carros, licen\u00e7as para condu\u00e7\u00e3o, hist\u00f3rico criminal e registros imobili\u00e1rios, analisando-os em busca de padr\u00f5es de atividades que possam ajudar nas investiga\u00e7\u00f5es policiais. <\/span><\/span>Os materiais promocionais <\/span>da empresa expressam que: \u201cQuando dados seemingly insignificantes s\u00e3o analisados contra bilh\u00f5es de outros elementos, o invis\u00edvel se torna vis\u00edvel\u201d [59]<\/span><\/span>.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Ainda que os apoiadores afirmem que o The Matrix<\/i> [Matrix] simplesmente re\u00fane informa\u00e7\u00f5es j\u00e1 dispon\u00edveis de forma legal:<\/p>\r\n\r\n![\"voltar\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/voltar.jpg?resize=38%2C38&ssl=1\")
<\/em><\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n
\r\n![\"image001\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/image001.png?resize=458%2C187&ssl=1\")
<\/p>\r\n\r\nFig.1 \u2013 Flip-flop de um master-slave clocked RS<\/em><\/h6>\r\n
\r\n
![\"image002\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/image002.png?resize=333%2C412&ssl=1\")
<\/blockquote>\r\nFig.2 – Capitan<\/em> Grace M. Hopper, 1976. U.S. Navy Photo <\/em>(n\u00famero NH 96945), Naval Historical Center<\/em>, Washington, D.C.<\/h6>\r\n
![\"image003\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/image003.png?resize=513%2C400&ssl=1\")
\r\nFig. 3 – \u201cBug\u201d, o primeiro computador, 1945. U.S. Navy Photo<\/em> (n\u00famero NH 96566-KN), Naval Historical Center<\/em>, Washington, D.C.<\/h6>\r\n \r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
![\"image004\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/image004.png?resize=459%2C311&ssl=1\")
\r\nFig. 4 \u2013 Duas mulheres conectando um novo programa no lado direito do ENIAC, final da d\u00e9cada de 1940. U.S. Army Photo, Army Research Laboratory Technical Library<\/em>, Aberdeen Proving Ground, Aberdeen, Maryland.<\/h6>\r\n
![\"image005\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/image005.png?resize=389%2C396&ssl=1\")
\r\nFig. 5 \u2013 Programadores do ENIAC, final da d\u00e9cada de 1940. U.S. Military Photo, Redstone Arsenal Archives, Huntsville, Alabama<\/em>.<\/h6>\r\n
\r\n
\r\n
![\"image006\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/image006.png?resize=456%2C364&ssl=1\")
\r\nFig. 6 \u2013 As Primeiras Quatro, 1950s. U.S. Army Photo (n\u00famero 163-12-62)<\/h6>\r\n \r\n
\r\n
\/\/ this program spits out \u201chello world\u201d\r\n\r\n#include <iostream.h>\r\n\r\nint main ()\r\n\r\n{\r\n\r\ncout << \u201cHello World!\u201d;\r\n\r\nreturn 0;\r\n\r\n}<\/blockquote>\r\n
\r\n
\r\n
\r\n \t
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n