![\"voltar\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/voltar.jpg?resize=50%2C50&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\nVoltar – Sum\u00e1rio<\/a><\/strong><\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n WENDY CHUN: PROGRAMANDO POL\u00cdTICAS<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n MCKENZIE WARK<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Originalmente publicado em:<\/em> Wark, M. General Intellects: Twenty-One Thinkers for the Twenty-First Century. London: Verso, 2017. [Cap\u00edtulo 16].<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Tradu\u00e7\u00e3o: Ednei de Genaro<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n ***<\/p>\r\n\r\n Fotogramas da teleconfer\u00eancia de Douglas Engelbart, \u201cThe Mother of All Demos\u201d. (https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=yJDv-zdhzMY<\/a>)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n ***<\/p>\r\n\r\n A rela\u00e7\u00e3o entre o anal\u00f3gico e o digital \u00e9, em si mesma, anal\u00f3gica ou digital? Essa pode ser uma maneira de pensar o contraste entre a obra de Alexander Galloway e a de Wendy Hui Kyong Chun. No pr\u00f3ximo cap\u00edtulo, escreverei sobre a no\u00e7\u00e3o de Galloway do software como uma simula\u00e7\u00e3o da ideologia. Neste, abordo o conceito de software como uma analogia para a ideologia, a partir de uma leitura do livro Programmed Visions: Software and Memory<\/i>, de Chun [1].<\/p>\r\n O software como analogia \u00e9 algo peculiar. Ele ilustra o desconhecido por meio do incognosc\u00edvel; participa de algumas propriedades estranhas da informa\u00e7\u00e3o e as corporifica. Nas palavras de Chun: \u201ca informa\u00e7\u00e3o digital separou a tangibilidade da perman\u00eancia\u201d (p. 5). Ou, como coloquei em Um Manifesto Hacker<\/i>: a rela\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria como suporte para a informa\u00e7\u00e3o torna-se arbitr\u00e1ria [2]. A hist\u00f3ria da reifica\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o passa pela hist\u00f3ria da produ\u00e7\u00e3o do software como um objeto separado de um processo de trabalho distinto e de uma forma de propriedade. Chun formula isso em termos mais foucaultianos:<\/p>\r\n […] o not\u00e1vel processo pelo qual o software foi transformado de um servi\u00e7o no tempo em um produto, o endurecimento das rela\u00e7\u00f5es em uma coisa, a externaliza\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o ao eu, coincide com amplas mudan\u00e7as dentro daquilo que Michel Foucault denominou governamentalidade e as corporifica (p. 6).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n O software coincide com aquilo que Chun, seguindo Foucault e [Wendy] Brown, chama de neoliberal. N\u00e3o estou totalmente seguro de que o termo \u201cneoliberal\u201d se sustente bem como um conceito geral, mas a distin\u00e7\u00e3o fundamental seria que, no liberalismo, o Estado deve manter-se fora do mercado, enquanto no neoliberalismo o mercado torna-se o modelo para o Estado. Em ambos os casos, n\u00e3o h\u00e1 um poder soberano governando de cima para baixo, mas sim uma governamentalidade que produz sujeitos autoativ\u00e1veis, cujas a\u00e7\u00f5es \u201clivres\u201d n\u00e3o podem ser conhecidas de antem\u00e3o. Essa produ\u00e7\u00e3o de agentes livres requer um gerenciamento das popula\u00e7\u00f5es, uma pr\u00e1tica de biopoder.<\/p>\r\n O que foi dito acima pode valer como uma explica\u00e7\u00e3o simplificada, um modelo padr\u00e3o. O que Chun acrescenta \u00e9 o papel da computa\u00e7\u00e3o no gerenciamento das popula\u00e7\u00f5es e no cultivo dos indiv\u00edduos como \u201ccapital humano\u201d. O sujeito neoliberal experimenta o dom\u00ednio e o \u201cempoderamento\u201d por meio de interfaces computacionais que o informam sobre eventos passados e futuros poss\u00edveis, transformando-se, com efeito, no pr\u00f3prio futuro. A \u201cfonte\u201d desse modo de governamentalidade \u00e9 o pr\u00f3prio c\u00f3digo-fonte. O c\u00f3digo torna-se o logos<\/i>: no princ\u00edpio, era o c\u00f3digo. Em algum n\u00edvel, o usu\u00e1rio sabe que o c\u00f3digo n\u00e3o funciona magicamente por si s\u00f3, mas sim que controla uma m\u00e1quina; contudo, ele age como se o c\u00f3digo tivesse tal poder. Nem o trabalho da m\u00e1quina nem o trabalho dos seres humanos parecem ter relev\u00e2ncia.<\/p>\r\n O c\u00f3digo como logos<\/i> organiza o passado na forma de dados armazenados e os apresenta, por meio de uma interface, como o meio para que as unidades de capital humano fa\u00e7am suas apostas. \u201cO software como coisa \u00e9 insepar\u00e1vel da externaliza\u00e7\u00e3o da mem\u00f3ria, do sonho e do pesadelo de um arquivo abrangente que constantemente se regenera e degenera, que nos atrai e desaparece diante de nossos olhos\u201d (p. 11). Como [Bifo] Berardi e outros observaram, n\u00e3o se trata da trag\u00e9dia da aliena\u00e7\u00e3o, mas daquilo que [Jean] Baudrillard chamou de o \u00eaxtase da comunica\u00e7\u00e3o [3].<\/p>\r\n O software \u00e9 o componente crucial na produ\u00e7\u00e3o da apar\u00eancia de transpar\u00eancia, na qual o usu\u00e1rio pode gerenciar seus pr\u00f3prios dados e imaginar que enxerga todas as vari\u00e1veis relevantes para suas decis\u00f5es de investimento sobre o pr\u00f3prio capital humano. Curiosamente, essa visibilidade \u00e9 produzida por algo invis\u00edvel, que oculta seu funcionamento. Desse modo, a computa\u00e7\u00e3o torna-se uma met\u00e1fora permut\u00e1vel por qualquer coisa que consideremos invis\u00edvel, mas que gere efeitos vis\u00edveis. A economia, a natureza, o cosmos e o amor s\u00e3o todos concebidos como caixas-pretas que podem ser conhecidas por meio dos dados vis\u00edveis em suas interfaces.<\/p>\r\n A interface surge, assim, como um dispositivo de mapeamento cognitivo \u2014 embora n\u00e3o no sentido de Fredric Jameson, que seria uma intui\u00e7\u00e3o est\u00e9tica da totalidade das rela\u00e7\u00f5es sociais capitalistas [4]. O que temos \u00e9 o mapa de um mapa, das rela\u00e7\u00f5es de troca entre unidades quantific\u00e1veis. Na tela do dispositivo, cujo funcionamento desconhecemos, vemos claramente os dados sobre o funcionamento de outras coisas que tamb\u00e9m ignoramos. Do mesmo modo que o dispositivo parece redut\u00edvel ao c\u00f3digo que faz os dados aparecerem, os outros sistemas por ele modelados tamb\u00e9m precisam que seus modelos sejam reduzidos ao c\u00f3digo para que seus dados se manifestem.<\/p>\r\n Contudo, isso n\u00e3o \u00e9 propriamente um atributo da computa\u00e7\u00e3o em geral, mas sim de uma vers\u00e3o hist\u00f3rica espec\u00edfica dela, na qual o software emergiu como uma forma de segunda (terceira ou quarta…) ordem de apresentar os tipos de coisas que o computador poderia fazer. Chun: \u201cO software emerge como uma coisa \u2014 como um programa textual iter\u00e1vel \u2014 por meio de um processo de comercializa\u00e7\u00e3o e comodifica\u00e7\u00e3o que transformou o c\u00f3digo em logos<\/i>: o c\u00f3digo como fonte, o c\u00f3digo como representa\u00e7\u00e3o fiel da a\u00e7\u00e3o \u2014 na verdade, o c\u00f3digo como confluente com a a\u00e7\u00e3o e substituto dela\u201d (p. 18).<\/p>\r\n Um efeito colateral da ascens\u00e3o do software foi a fantasia do programador todo-poderoso. N\u00e3o penso que o codificador seja, necessariamente, o tipo ideal do sujeito neoliberal. Em vez disso, essa figura foi absorvida por uma s\u00e9rie de arqu\u00e9tipos preexistentes e sutilmente transformada por eles. O programador pode ser tanto uma figura de controle quanto de rebeli\u00e3o, entre tantas outras coisas. Ora surge como uma figura da ordem, ora como uma figura rom\u00e2ntica \u2014 um fora da lei em busca de exploits<\/i> [5].<\/p>\r\n Penso ser mais \u00fatil focar menos nas supostas qualidades \u00fanicas do programador e indagar, prioritariamente, que tipo de trabalho ele ou ela realiza e com quais outras formas de trabalho esse fazer se assemelha. As propriedades bastante peculiares da informa\u00e7\u00e3o, decorrentes em parte dessa trajet\u00f3ria tecnocient\u00edfica, tornam o codificador a express\u00e3o primordial de um tipo de trabalho igualmente peculiar. Contudo, o trabalho est\u00e1 curiosamente ausente de certas partes do pensamento de Chun. A figura do codificador como um hacker<\/i> rom\u00e2ntico e fora da lei pode ser, em grande medida, um mito; no entanto, \u00e9 ela que coloca as quest\u00f5es de ag\u00eancia que tipicamente n\u00e3o emergem quando se pensa por meio de Foucault [6].<\/p>\r\n Ao contr\u00e1rio de Galloway, Chun n\u00e3o quer tomar como dada a identidade t\u00e9cnica do software como meio de controle da m\u00e1quina que ele comanda. Ela deseja manter a materialidade da m\u00e1quina sempre em vista. O c\u00f3digo n\u00e3o \u00e9 tudo, mesmo que seja precisamente assim que o pr\u00f3prio c\u00f3digo nos fa\u00e7a pensar. \u201cEssa amplifica\u00e7\u00e3o do poder do c\u00f3digo-fonte tamb\u00e9m domina as an\u00e1lises cr\u00edticas do c\u00f3digo, e a valoriza\u00e7\u00e3o do software como uma \u2018camada motora\u2019 constr\u00f3i conceitualmente o software como algo nitidamente ordenado em camadas\u201d (p. 21).<\/p>\r\n O c\u00f3digo torna-se fetiche, como Haraway tamb\u00e9m argumentou. Trata-se, por\u00e9m, de um tipo estranho de fetiche, n\u00e3o inteiramente an\u00e1logo ao fetiche religioso, mercantil ou sexual. Enquanto esses fetiches supostamente oferecem meios imagin\u00e1rios de controle, o c\u00f3digo realmente controla as coisas. Poder-se-ia inclusive inverter a afirma\u00e7\u00e3o aqui: e se o fato de n\u00e3o aceitar que o c\u00f3digo det\u00e9m o controle fosse a real marca de um fetichismo? Um fetichismo no qual objetos particulares precisam ser interpostos como talism\u00e3s de uma rela\u00e7\u00e3o de poder que \u00e9 abstrata e invis\u00edvel, mas real?<\/p>\r\n Penso que seria poss\u00edvel sustentar essa perspectiva e ainda assim aceitar grande parte das nuances contidas nas leituras bastante interessantes e persuasivas que Chun faz de momentos e textos fundamentais da hist\u00f3ria da computa\u00e7\u00e3o. Ela argumenta, por exemplo, que o c\u00f3digo n\u00e3o deve ser confundido com a sua execu\u00e7\u00e3o. N\u00e3o se pode executar o c\u00f3digo-\u201cfonte\u201d em si mesmo; ele precisa ser compilado. A rela\u00e7\u00e3o entre o c\u00f3digo-fonte e o c\u00f3digo de m\u00e1quina n\u00e3o \u00e9 uma mera identidade t\u00e9cnica. \u201cO c\u00f3digo-fonte s\u00f3 se torna uma fonte ap\u00f3s o fato\u201d (p. 24).<\/p>\r\n Note-se que se poderia levar isso ainda mais longe do que Chun o faz. Ela fundamenta o c\u00f3digo-fonte no c\u00f3digo de m\u00e1quina, e este, por sua vez, nas arquiteturas de hardware. Mas estas s\u00f3 funcionam se houver uma \u201cfonte\u201d de energia, e s\u00f3 existem se forem fabricadas a partir de materiais frequentemente muito raros. Hoje, todos esses elementos est\u00e3o sujeitos a formas de comando computadorizado que re\u00fanem tais materiais e o trabalho necess\u00e1rio para oper\u00e1-los. Reduzir os computadores ao comando \u2014 e, na verdade, n\u00e3o apenas os computadores, mas economias pol\u00edticas inteiras \u2014 pode n\u00e3o ser tanto uma antropomorfiza\u00e7\u00e3o do computador, mas sim o reconhecimento de que a informa\u00e7\u00e3o se tornou uma coisa consideravelmente n\u00e3o humana.<\/p>\r\n Eu argumentaria que o desejo de ver o ato de comandar um dispositivo desconhecido e invis\u00edvel por meio de uma interface e de um software \u2014 nos quais o c\u00f3digo aparece como fonte e logos<\/i> \u2014 \u00e9, ao mesmo tempo, uma maneira de conferir sentido \u00e0 opacidade e, de fato, \u00e0 irracionalidade pol\u00edtico-econ\u00f4mica neoliberal. Mas talvez o comando em si n\u00e3o seja t\u00e3o dominante, sendo antes um gesto que apenas aparenta restaurar o sujeito a si mesmo. Talvez o comando n\u00e3o seja \u201cempoderador\u201d de nada al\u00e9m de si pr\u00f3prio. A informa\u00e7\u00e3o exerce controle sobre ambos: objetos e sujeitos.<\/p>\r\n Para desenvolver essa ideia, Chun rememora oportunamente um momento da hist\u00f3ria da computa\u00e7\u00e3o: as \u201cgarotas do ENIAC\u201d. Os prim\u00f3rdios da computa\u00e7\u00e3o contavam com uma divis\u00e3o sexual do trabalho, na qual os homens calculavam o problema matem\u00e1tico e as mulheres precisavam materializar esse problema em uma s\u00e9rie de etapas executadas pela m\u00e1quina. \u201cPoder-se-ia dizer que a programa\u00e7\u00e3o se tornou programa\u00e7\u00e3o e o software se tornou software quando a estrutura de comando mudou do comando a uma \u2018garota\u2019 para o comando a uma m\u00e1quina\u201d (p. 29).<\/p>\r\n Embora Chun n\u00e3o a formule exatamente nesses termos, a trajet\u00f3ria do software no p\u00f3s-guerra poderia ser vista como o resultado de conflitos em torno do trabalho. O software elimina a necessidade de programar cada tarefa diretamente em linguagem de m\u00e1quina. Ele oferece ao codificador um ambiente no qual escrever instru\u00e7\u00f5es para a m\u00e1quina, ou ao usu\u00e1rio um ambiente para formular os problemas que a m\u00e1quina deve resolver. O software se manifesta por meio de uma interface que torna a m\u00e1quina invis\u00edvel, oferecendo, em contrapartida, formas de pensar sobre as instru\u00e7\u00f5es ou sobre o problema de modo mais intelig\u00edvel para o ser humano e mais eficiente face \u00e0s habilidades humanas e \u00e0s restri\u00e7\u00f5es de tempo.<\/p>\r\n O software dispensa a necessidade de escrever em linguagem de m\u00e1quina. Isso transformou a programa\u00e7\u00e3o em uma tarefa de ordem superior, baseada em opera\u00e7\u00f5es matem\u00e1ticas e l\u00f3gicas, e n\u00e3o em opera\u00e7\u00f5es mec\u00e2nicas. Mas tamb\u00e9m tornou a programa\u00e7\u00e3o dispon\u00edvel como uma modalidade de trabalho industrializado. Certas tarefas puderam ser automatizadas. A execu\u00e7\u00e3o rotineira da m\u00e1quina p\u00f4de ser separada da solu\u00e7\u00e3o de problemas espec\u00edficos por ela realizada. Poder-se-ia inclusive enxergar nisso, em parte, uma forma de desqualifica\u00e7\u00e3o do trabalho (deskilling<\/i>) [9].<\/p>\r\n A separa\u00e7\u00e3o entre software e hardware tamb\u00e9m permitiu a segmenta\u00e7\u00e3o de certas tarefas de programa\u00e7\u00e3o no interior do pr\u00f3prio software. Da\u00ed decorre o surgimento da programa\u00e7\u00e3o estruturada como uma maneira de gerenciar a qualidade e a disciplina laboral quando a programa\u00e7\u00e3o se profissionaliza como uma ind\u00fastria. A programa\u00e7\u00e3o estruturada introduz uma divis\u00e3o do trabalho e protege o funcionamento da m\u00e1quina das rotinas da atividade de programa\u00e7\u00e3o. O resultado pode ser menos eficiente do ponto de vista da organiza\u00e7\u00e3o do \u201ctrabalho\u201d da m\u00e1quina, por\u00e9m mais eficaz sob a \u00f3tica da organiza\u00e7\u00e3o do trabalho humano. A programa\u00e7\u00e3o estruturada recruta a pr\u00f3pria m\u00e1quina para a tarefa de autogerenciamento. Trata-se de um passo em dire\u00e7\u00e3o \u00e0 programa\u00e7\u00e3o orientada a objetos, que oculta ainda mais a m\u00e1quina \u2014 bem como o interior de outros \u201cobjetos\u201d \u2014 daqueles oper\u00e1rios encarregados de uma fun\u00e7\u00e3o espec\u00edfica dentro da divis\u00e3o do trabalho.<\/p>\r\n A exemplo de [Amy] Wendling, Chun nota que foi Charles Babbage, e n\u00e3o Marx, quem antecipou a industrializa\u00e7\u00e3o das tarefas cognitivas e a aplica\u00e7\u00e3o da divis\u00e3o do trabalho a elas [9]. Todavia, nenhum dos dois previu o software como uma forma mercantil distinta, ou (eu acrescentaria) como um produto resultante de uma modalidade de trabalho inteiramente peculiar. Muito mais poderia ser dito aqui sobre a evolu\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es de propriedade privada que permitiram ao software constituir-se como um objeto produzido pelo trabalho, e n\u00e3o como um mero servi\u00e7o que aplica rela\u00e7\u00f5es matem\u00e1ticas preexistentes ao funcionamento de m\u00e1quinas.<\/p>\r\n Crucial para a an\u00e1lise de Chun \u00e9 o modo como o c\u00f3digo-fonte se transforma em uma entidade que apaga a execu\u00e7\u00e3o de seu campo de vis\u00e3o. Ele oculta o trabalho da m\u00e1quina, que passa a operar como um dos espectros de Derrida [11]. Isso faz com que as a\u00e7\u00f5es humanas diante da m\u00e1quina apare\u00e7am como uma rela\u00e7\u00e3o de poder. \u201cInerente \u00e0 no\u00e7\u00e3o de instru\u00e7\u00e3o como fonte e ao \u00edmpeto de automatizar incessantemente a computa\u00e7\u00e3o que a assombra, h\u00e1 uma narrativa repetida de liberta\u00e7\u00e3o e empoderamento, de magos e (ex-)escravos\u201d (p. 41).<\/p>\r\n Indago-me se essa n\u00e3o seria uma qualidade geral dos processos de trabalho. Um mec\u00e2nico de autom\u00f3veis n\u00e3o precisa conhecer as complexidades da metalurgia envolvidas na fabrica\u00e7\u00e3o de um bloco de motor moderno; ele apenas precisa saber como substituir uma junta de cabe\u00e7ote queimada. O que talvez seja mais distintivo \u00e9 o modo como esses \u201cobjetos\u201d particulares, feitos de informa\u00e7\u00e3o armazenada em superf\u00edcies materiais aleat\u00f3rias, tamb\u00e9m podem assumir a forma de propriedade privada e ser projetados de maneira a converter a informa\u00e7\u00e3o em que trafegam em propriedade privada. Pode haver tra\u00e7os mais singulares no modo como a forma-c\u00f3digo interage com a forma-propriedade do que na forma-c\u00f3digo isoladamente.<\/p>\r\n Se analisarmos a evolu\u00e7\u00e3o dessas formas conjuntamente, como o produto de uma sucess\u00e3o de conflitos, teremos um caminho para explicar os contornos espec\u00edficos dos dispositivos atuais. Chun: \u201cA hist\u00f3ria da computa\u00e7\u00e3o \u00e9 repleta de momentos de \u2018liberta\u00e7\u00e3o do computador\u2019 que s\u00e3o tamb\u00e9m momentos de maior ofusca\u00e7\u00e3o\u201d (p. 45). Tudo gira em torno de saber quem \u00e9 libertado de qu\u00ea. Contudo, na obra de Chun, tais fen\u00f4menos s\u00e3o descritos mais como efeitos de uma estrutura do que como o resultado de um embate ou de uma negocia\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n Passo a passo, o usu\u00e1rio \u00e9 \u201clibertado\u201d n\u00e3o apenas da necessidade de conhecer sua m\u00e1quina, mas, em seguida, da propriedade daquilo que nela \u00e9 executado e, por fim, da propriedade dos dados que ele pr\u00f3prio produz no dispositivo. Cabe questionar se o primeiro tipo de \u201cliberta\u00e7\u00e3o\u201d \u2014 prescindir do conhecimento da m\u00e1quina \u2014 leva necessariamente, por si s\u00f3, \u00e0quela outra liberta\u00e7\u00e3o: o despojamento da propriedade da informa\u00e7\u00e3o que produzimos. Em vez disso, ela pode atuar em conson\u00e2ncia com os conflitos de classe que impulsionaram a emerg\u00eancia de um modo de produ\u00e7\u00e3o centrado no software, tendo a propriedade intelectual como a configura\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n Em suma: os programadores pareciam tornar-se mais poderosos, por\u00e9m mais distantes de suas m\u00e1quinas; os usu\u00e1rios pareciam tornar-se mais poderosos, por\u00e9m mais distantes de suas m\u00e1quinas. Tanto o programador quanto o usu\u00e1rio n\u00e3o operam com a materialidade da m\u00e1quina, mas com a informa\u00e7\u00e3o. A informa\u00e7\u00e3o se transforma em uma coisa \u2014 talvez no sentido de um fetiche, mas talvez tamb\u00e9m no sentido de uma forma de propriedade e de um poder real que se exerce sobre e contra aqueles que a manejam.<\/p>\r\n Contudo, n\u00e3o percamos de vista o fio de g\u00eanero que atravessa esse argumento. A programa\u00e7\u00e3o \u00e9 uma profiss\u00e3o peculiar: em uma \u00e9poca na qual as mulheres conquistavam espa\u00e7o em carreiras antes predominantemente masculinas, a programa\u00e7\u00e3o fez o caminho inverso, tornando-se um dom\u00ednio majoritariamente masculino. Talvez isso se explique porque ela come\u00e7ou como uma modalidade de trabalho administrativo feminino para tornar-se \u2014 mediante a intermedia\u00e7\u00e3o do software \u2014 uma casta sacerdotal, uma profiss\u00e3o acad\u00eamica e de engenharia. \u00c9 prov\u00e1vel que seu vi\u00e9s masculino seja um artefato temporal: a programa\u00e7\u00e3o consolidou-se como profiss\u00e3o tardiamente. Eu compararia esse fen\u00f4meno \u00e0 c\u00e9lebre hist\u00f3ria de como a obstetr\u00edcia afastou as parteiras do of\u00edcio dos partos, masculinizando-o e institucionalizando-o h\u00e1 pouco mais de um s\u00e9culo; uma realidade que, mais recentemente, voltou a ser contestada com o reingresso de mulheres como profissionais da \u00e1rea [12].<\/p>\r\n Meu argumento seria o de que, embora a cronologia seja diferente, a programa\u00e7\u00e3o n\u00e3o difere tanto de outras profiss\u00f5es em suas pretens\u00f5es de dom\u00ednio exclusivo, fundamentadas no conhecimento de protocolos apartados de certas dimens\u00f5es materiais e pr\u00e1ticas. Nesse aspecto, ela seria t\u00e3o diferente assim da arquitetura? O que carece de explica\u00e7\u00e3o \u00e9 como o software interveio em todas as profiss\u00f5es e as transformou. A maioria delas foi redefinida como modalidades de trabalho informacional. Em muitos casos, isso pode levar \u00e0 desqualifica\u00e7\u00e3o e \u00e0 precariza\u00e7\u00e3o, por um lado, e ao fechamento corporativo em torno de certas fun\u00e7\u00f5es de ordem superior baseadas na informa\u00e7\u00e3o, por outro. N\u00e3o se trata de a programa\u00e7\u00e3o ser um exemplo de \u201cneoliberalismo\u201d, mas sim de o neoliberalismo ter se tornado um termo gen\u00e9rico para designar um conjunto de sintomas do papel da computa\u00e7\u00e3o, em sua configura\u00e7\u00e3o atual, na produ\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o como uma camada de controle.<\/p>\r\n Da\u00ed a minha reserva diante da ambiguidade de formula\u00e7\u00f5es como esta: \u201cO software torna-se axiom\u00e1tico. Como um primeiro princ\u00edpio, ele fixa uma certa l\u00f3gica neoliberal de causa e efeito, baseada no apagamento da execu\u00e7\u00e3o e no privil\u00e9gio da programa\u00e7\u00e3o\u201d (p. 49). E se o caso n\u00e3o for o de o software viabilizar o neoliberalismo, mas sim o de o neoliberalismo ser apenas uma maneira bastante imprecisa de descrever um modo de produ\u00e7\u00e3o centrado no software? A m\u00e1quina invis\u00edvel une-se \u00e0 lista de outros operadores invisibilizados: escravos, mulheres, oper\u00e1rios. Eles n\u00e3o precisam ser vis\u00edveis, desde que cumpram as ordens que recebem; precisam apenas ser vistos executando o que se espera que fa\u00e7am. A invisibilidade \u00e9 o reverso do poder [13]. Na medida em que o software det\u00e9m ou \u00e9 o poder, ele n\u00e3o constitui um fetiche imagin\u00e1rio.<\/p>\r\n Em lugar de fetiche e ideologia, poder\u00edamos adotar conceitos distintos, como os que Bogdanov denomina substitui\u00e7\u00e3o e met\u00e1fora b\u00e1sica [14]. Sob esse prisma, as formas organizacionais concretas por meio das quais o trabalho \u00e9 controlado s\u00e3o projetadas sobre outros fen\u00f4menos desconhecidos. Substitu\u00edmos a forma de organiza\u00e7\u00e3o que conhecemos e vivenciamos por formas que ignoramos \u2014 a vida, o universo etc. As met\u00e1foras b\u00e1sicas em opera\u00e7\u00e3o tendem a ser, portanto, aquelas derivadas da forma dominante de organiza\u00e7\u00e3o do trabalho, e seu modelo causal converte-se em uma cosmovis\u00e3o integral.<\/p>\r\n Esse me parece um bom esbo\u00e7o conceitual para compreender como o c\u00f3digo, o software e a informa\u00e7\u00e3o se transformaram em termos pass\u00edveis de serem transpostos para todo e qualquer problema, da intelig\u00eancia e do amor \u00e0 natureza e \u00e0 evolu\u00e7\u00e3o. Por exemplo, a programa\u00e7\u00e3o orientada a objetos \u00e9 apropriada, destitu\u00edda de sua hist\u00f3ria t\u00e9cnica e econ\u00f4mica, e empregada como met\u00e1fora por Morton e outros sob a alcunha de ontologia orientada a objetos. A computa\u00e7\u00e3o engendra uma maneira de pensar as rela\u00e7\u00f5es de poder \u2014 e at\u00e9 de mape\u00e1-las \u2014 em um mundo no qual tanto objetos quanto sujeitos podem ser controlados pela informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n Como Chun reconhece, os computadores converteram-se em m\u00e1quinas metaf\u00f3ricas. De m\u00e1quinas universais no sentido matem\u00e1tico de Turing, transmutam-se em m\u00e1quinas universais tamb\u00e9m em um sentido po\u00e9tico [15]. O computador \u00e9, nos termos de Chun, uma esp\u00e9cie de analogia, ou, nos de Galloway, uma simula\u00e7\u00e3o. \u00c9 nesse sentido que, para Chun, a rela\u00e7\u00e3o entre o anal\u00f3gico e o digital \u00e9 anal\u00f3gica, ao passo que, para Galloway, ela \u00e9 digital. Sob a perspectiva da m\u00e1quina, enxerga-se o c\u00f3digo como uma analogia para o mundo que ele controla; sob a perspectiva do software, testemunha-se uma simula\u00e7\u00e3o digital do mundo a ser controlado. Entrela\u00e7ado ao circuito mercantil de Marx (dinheiro $\\rightarrow$<\/span> mercadoria $\\rightarrow$<\/span> dinheiro), vigora agora outro: digital $\\rightarrow$<\/span> anal\u00f3gico $\\rightarrow$<\/span> digital. A grande quest\u00e3o da nossa era talvez seja discernir como o primeiro circuito foi subsumido pelo segundo.<\/p>\r\n Para Chun, a promessa daquilo que a \u201ccomunidade de intelig\u00eancia\u201d chama de topsight<\/i> (vis\u00e3o panor\u00e2mica superior) por meio da computa\u00e7\u00e3o revela-se ilus\u00f3ria. A produ\u00e7\u00e3o de mapas cognitivos via computa\u00e7\u00e3o obscurece os m\u00e9todos pelos quais eles s\u00e3o confeccionados. Contudo, n\u00e3o haveria aqui uma esp\u00e9cie de est\u00e9tica modernista em jogo, cuja busca pela verdade das apar\u00eancias consista em revelar os materiais por meio dos quais as apar\u00eancias s\u00e3o produzidas? Eu sugeriria uma leitura ligeiramente diferente da literatura da computa\u00e7\u00e3o. N\u00e3o penso que a verdade do c\u00f3digo resida em sua execu\u00e7\u00e3o pela, na e como a m\u00e1quina. Se assim for, por que parar a\u00ed? Por que n\u00e3o articular a m\u00e1quina \u00e0 sua pr\u00f3pria fabrica\u00e7\u00e3o? Tamb\u00e9m n\u00e3o estou totalmente seguro de que se possa afirmar, retrospectivamente, que o software codifica uma l\u00f3gica neoliberal. Em vez disso, pode-se ler nela os ind\u00edcios de disputas em torno de que tipo de poder a informa\u00e7\u00e3o poderia se tornar.<\/p>\r\n Isso nos conduz \u00e0 hist\u00f3ria das interfaces. Chun come\u00e7a com a lend\u00e1ria rede de defesa a\u00e9rea SAGE, o maior sistema computacional j\u00e1 constru\u00eddo. Utilizava 60 mil v\u00e1lvulas e consumia tr\u00eas megawatts de energia para operar. Foi conclu\u00eddo em 1963, quando j\u00e1 estava obsoleto, embora tenha pavimentado o caminho para o sistema de reservas a\u00e9reas SABRE. Fragmentos do hardware do antigo SAGE foram reaproveitados em cen\u00e1rios de filmes que demandavam computadores cheios de luzes piscantes, como em Fuga no S\u00e9culo 23<\/i> (Logan’s Run<\/i>).<\/p>\r\n O SAGE constitui o mito fundador das concep\u00e7\u00f5es de computa\u00e7\u00e3o em tempo real e de design de interface, viabilizando uma manipula\u00e7\u00e3o \u201cdireta\u201d que simula o engajamento do usu\u00e1rio. \u00c9 tamb\u00e9m um exemplo pioneiro do que Brenda Laurel formularia mais tarde como o computador como teatro. \u00c0 semelhan\u00e7a do teatro, os computadores oferecem o que Paul Edwards chama de um mundo fechado de intera\u00e7\u00e3o, no qual se faz necess\u00e1rio suspender a descren\u00e7a e render-se aos prazeres de um universo previs\u00edvel [16].<\/p>\r\n Operador de console do SAGE, 1958 (National Achives<\/em>; n\u00b0342-B-003-14-K-435-48). Reproduzido a partir de Chun (2011, p. 61)<\/p>\r\n As alternativas oferecidas por uma interface alteram a rotina e modificam a no\u00e7\u00e3o do que \u00e9 poss\u00edvel. Sabemos que nossas \u201cpastas\u201d e \u201cdesktops\u201d n\u00e3o s\u00e3o reais, mas, de qualquer maneira, n\u00f3s os usamos como se fossem. Ora, um arquivo em papel j\u00e1 \u00e9 uma met\u00e1fora. O mundo n\u00e3o \u00e9 melhor ou pior representado pelas minhas pastas de papel do que pelas minhas \u201cpastas\u201d digitais, ainda que elas n\u00e3o sejam o mesmo tipo de representa\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n Chun: \u201cSoftware e ideologia encaixam-se perfeitamente, porque ambos tentam mapear os efeitos tang\u00edveis do intang\u00edvel e posicionar as causas intang\u00edveis a partir de provas vis\u00edveis\u201d (p. 71). Quem sabe is<\/span>so seja uma resposta<\/span> \u00e0 desorienta\u00e7\u00e3o do momento p\u00f3s-moderno. Galloway dir\u00e1 que o software simula a ideologia. Eu penso que o problema aqui \u00e9 o de o software emergir como uma met\u00e1fora b\u00e1sica, um modelo \u00fatil tirado do processo de trabalho mais avan\u00e7ado e substitu\u00eddo por processos desconhecidos. O mapeamento cognitivo \u00e9 agora algo que todos precisam realizar constantemente, e de uma forma um tanto restrita \u2014 mapeando dados sobre custos e benef\u00edcios, riscos e recompensas \u2014 em vez de apreender a totalidade das rela\u00e7\u00f5es sociais mercantilizadas.<\/p>\r\n Naquela que provavelmente \u00e9 a intui\u00e7\u00e3o mais ousada do livro, Chun argumenta que a computa\u00e7\u00e3o faz parte de uma disposi\u00e7\u00e3o geral, uma episteme avivada no pensamento moderno, segundo a qual o corpo inescrut\u00e1vel de um fen\u00f4meno atual pode ser compreendido como o produto vis\u00edvel de um processo invis\u00edvel que foi, de algum modo, codificado. Tal processo requer um arquivo, um passado sobre o qual trabalhar, e um mecanismo por meio do qual o progresso futuro surja de informa\u00e7\u00f5es passadas.<\/p>\r\n J. C. R. Licklider, Douglas Engelbart e outras figuras da computa\u00e7\u00e3o do p\u00f3s-guerra buscavam m\u00e1quinas que funcionassem em rede, operassem em tempo real e tivessem interfaces que permitissem ao usu\u00e1rio \u201cnavegar\u201d por problemas complexos enquanto \u201cdirigia\u201d uma interface de forma a apreend\u00ea-la em etapas. Chun: \u201cO sistema de Engelbart ressalta a fundamental qualidade neoliberal de empoderamento pessoal \u2014 a capacidade de o indiv\u00edduo ver-se, guiar-se e destruir-se criativamente \u2014 enquanto desenvolvimento social vital\u201d (p. 83). Para mim, faz mais sentido diz<\/span>er que os sintomas b\u00e1sicos do<\/span> que chamamos vulgarmente de \u201cneoliberal\u201d s\u00e3o mais bem considerados como \u201cengelbartianos\u201d. Seu famoso demo<\/i> de computa\u00e7\u00e3o interativa para \u201ctrabalhadores intelectuais\u201d pode ser visto agora como o artefato cultural realmente significativo de 1968 [17]. Chun:<\/p>\r\n O software tornou-se a s\u00famula do senso comum para a cultura; e o hardware, uma s\u00famula para a natureza. […]. <\/span>Em nossa sociedade p\u00f3s-ideol\u00f3gica, o software sustenta e despolitiza as no\u00e7\u00f5es de ideologia e de cr\u00edtica<\/span> da ideologia. As pessoas podem negar a ideologia, mas n\u00e3o negam o software \u2014 e atribuem ao software, metaforicamente, poderes superiores aos<\/span> atribu\u00eddos \u00e0 ideologia. Nossas intera<\/span>\u00e7\u00f5es com o software disciplinaram-nos, criaram certas expectativas<\/span> de causa e efeito, ofereceram-nos prazer e pode<\/span>r \u2014 um modo de navegar no nosso mundo neoliberal \u2014 que acreditamos serem transfer\u00edveis para ou<\/span>tro lugar. Tamb\u00e9m promoveram nossa cren\u00e7a no mundo como neoliberal; como um jogo econ\u00f4mico que segue certas regras<\/span>. (p. 92)<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Mas o software realmente \u201cdespolitiza\u201d ou ele muda o que \u00e9 a pol\u00edtica \u2014 ou o que ela poderia ser?<\/p>\r\n A m\u00eddia digital programa tanto o futuro quanto o passado. O arquivo \u00e9 o primeiro e o \u00faltimo registro p\u00fablico de propriedade privada, e \u00e9 por isso que os situacionistas praticaram o d\u00e9tournement<\/i>: para n\u00e3o trat\u00e1-lo como propriedade, mas como bens comuns. O poder pol\u00edtico requer o controle do arquivo, ou melhor, da mem\u00f3ria \u2014 tal como o Google claramente compreendeu [18]. Chun:<\/p>\r\n A presen\u00e7a ininterrupta das novas m\u00eddias det\u00e9m o futuro como futuro ordin\u00e1rio. Salvar o passado supostamente permite conhecer mais facilmente o futuro. O futuro \u00e9 a tecnologia, porque a tecnologia nos permite ver tend\u00eancias e, ent\u00e3o, fazer proje\u00e7\u00f5es \u2014 permite-nos intervir no futuro, baseando-se em programas e dados armazenados que comprimem o tempo e o espa\u00e7o. (p. 97)<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Aqui est\u00e1 o que Bogdanov reconheceria como uma met\u00e1fora b\u00e1sica para o nosso contempor\u00e2neo: \u201cPela repeti\u00e7\u00e3o, o software \u00e9 axiom\u00e1tico. Por princ\u00edpio, abra\u00e7a certa l\u00f3gica de causa e efeito, um prazer causal que oculta a execu\u00e7\u00e3<\/span>o e reduz a programa\u00e7\u00e3o a um ato de escrita\u201d (p. 101). A mente, os genes, a cul<\/span>tura, a economia e at\u00e9 a pr\u00f3pria met\u00e1fora podem ser compreendidas como software. O software produz a ordem a partir da ordem,<\/span> fazendo-se, contudo, parte de uma episteme mais ampla:<\/p>\r\n A busca pelo software \u2014 por um programa independente que associa legisla\u00e7\u00e3o e execu\u00e7\u00e3o \u2014 n\u00e3o surgiu somente a partir do campo da computa\u00e7\u00e3o. Em vez disso, o c\u00f3digo enquanto <\/span>logos<\/span><\/i> existia e emanava de outros lugares \u2014 fazia parte de um campo epist\u00eamico da programabilidade biopo<\/span>l\u00edtic<\/span>a. (p. 103)<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n De fato, \u00e9 exatamente isso que o pensamento de Foucault devidamente sustentaria.<\/p>\r\n Em um desdobramento especialmente interessante, Chun argumenta que tanto a computa\u00e7\u00e3o quanto a biologia moderna derivam da mesma episteme. N\u00e3o que a biologia tenha surgido de um fasc\u00ednio pelos genes enquanto c\u00f3digo sob a influ\u00eancia da computa\u00e7\u00e3o. Em vez disso, ta<\/span>nto a computa\u00e7\u00e3o quanto a gen\u00e9tica se desenvolvem a partir do mesmo ambiente conceitual. Inicialmente, a teoria cibern\u00e9tica n\u00e3o tinha,<\/span> na verdade, um conceito de software. N\u00e3o se encontra isso em Norbert Wiener nem em Claude Shannon [19]. O trabalho deles consistiu em tratar a informa\u00e7\u00e3o como sinal. No primeiro, o sinal \u00e9 o feedback<\/i>; no segundo, o sinal \u00e9 a erradica\u00e7\u00e3o do ru\u00eddo. Como, ent\u00e3o, as informa\u00e7\u00f5es pensadas como c\u00f3digo e controle se desenvolveram na cibern\u00e9tica e na biologia? Ora, ambas faziam parte do mesmo empenho governamental de entender o vis\u00edvel como controlado por um programa invis\u00edvel que emana o presente do passado e medeia a rela\u00e7\u00e3o entre as popula\u00e7\u00f5es e os indiv\u00edduos.<\/span><\/p>\r\n Neste ponto, um texto fundamental para Chun \u00e9 o de Erwin Schr\u00f6dinger, <\/span>O que \u00e9 vida?<\/i> (1944), que postula o gene como um tipo de \u201ccristal\u201d [20]. Schr\u00f6dinger via a c\u00e9lula viva como regida por um tipo de governo militar ou industrial, onde cada c\u00e9lula seguia a mesma ordem internalizada (ou as mesmas ordens internalizadas). Isso ressoa com o conceito de Shannon de informa\u00e7\u00e3o como entropia negativa (medida de aleatoriedade) e o de Wiener de informa\u00e7\u00e3o como entropia positiva (medida de ordem). O texto de Schr\u00f6dinger torna poss\u00edvel uma vis\u00e3o n\u00e3o vitalista da vida \u2014 nenhum esp\u00edrito especial \u00e9 invocado \u2014, mas que poderia explicar a organiza\u00e7\u00e3o acima do n\u00edvel de uma prote\u00edna, que era o patamar de complexidade que Needham e outros bioqu\u00edmicos conseguiam explicar naquela \u00e9poca. Contudo, isso custou substituir o pr\u00f3prio organismo pelo \u201ccristal\u201d ou pela \u201cforma\u201d.<\/p>\r\n A partir do jovem Foucault, Chun pensa que alguns elementos-chave de certa episteme de conhecimento est\u00e3o incorporados no texto de Schr\u00f6dinger. O interesse de Foucault estava nas descontinuidades. Ainda assim, sua met\u00e1fora de \u201carqueologia\u201d d\u00e1-nos a imagem de estratos descont\u00ednuos. Em Foucault, nunca ficou totalmente claro o que explica as \u201cmuta\u00e7\u00f5es\u201d que formam os limites dessas descontinuidades. Na obra desse fil\u00f3sofo do conhecimento, a met\u00e1fora b\u00e1sica da \u201carqueologia\u201d proporciona um tipo muito especial de \u201ctrabalho de campo\u201d com os estratos geol\u00f3gicos dos arquivos.<\/span><\/p>\r\n Chun: \u201cO projeto arqueol\u00f3gico tenta mapear<\/span> o que \u00e9 vis\u00edvel e o que <\/span>\u00e9 articul\u00e1vel\u201d (p. 113). Pode-se indagar se a obra de Foucault foi talvez mais um exemplo do que uma cr\u00edtica de certo modo de conhecimento. Foucault disse que Marx era um fil\u00f3sofo que nadava no s\u00e9culo XIX como um peixe nada na \u00e1gua [21]. Talvez agora pud\u00e9s<\/span>semos dizer que Foucault \u00e9 um pensador que nadou no s\u00e9culo XX como um torpedo nada na \u00e1gua. A comp<\/span>uta\u00e7\u00e3o, a gen\u00e9tica e a arqueologia de Foucault <\/span>dizem respeito a descontinuidades e conhecimentos discretos.<\/p>\r\n Ainda assim, Foucault tem utilidade. Chun destaca-o para revelar como h\u00e1 um precursor da arquitetura conceitual da computa\u00e7\u00e3o na gen\u00e9tica e na eugenia. A eugenia era um programa pol\u00edtico, supostamente baseado na gen\u00e9tica, cuja miss\u00e3o era aprimorar o \u201cestoque de procria\u00e7\u00e3o\u201d do animal humano. Mas os humanos provaram ser muito dif\u00edceis de programar; talvez por isso tal disposi\u00e7\u00e3o tenha terminado na computa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n A \u201corigem\u201d da gen\u00e9tica moderna \u00e9 geralmente reconhecida como os experimentos redescobertos por Gregor Mendel [22]. A gen\u00e9tica mendeliana \u00e9, em certo sentido, \u201cdigital\u201d. As peculiaridades dos estudos dele s\u00e3o os pares bin\u00e1rios. A apar\u00eancia da ervilha (fen\u00f3tipo) \u00e9 contr<\/span>olada pelo c\u00f3digo (gen\u00f3tipo). O conceito de gene recessivo <\/span>torna a cria\u00e7\u00e3o seletiva da eugenia bastante dif\u00edcil na pr\u00e1tica. Mas essa \u00e9 uma teoria atrelada a uma heran\u00e7a \u201cforte\u201d, na qual a natureza \u00e9 tudo e a cria\u00e7\u00e3o (nurture<\/i>) n\u00e3o importa. De tal modo, ainda pode ser usada em debates acerca dos tipos de biopoder a favor da eugenia, em vez de pol\u00edticas de bem-estar social.<\/p>\r\n Curiosamente, Chun analisa o (mau) uso da gen\u00e9tica mendeliana enquanto uma teoria eug\u00eanica precursora da cibern\u00e9tica. \u201cA eugenia \u00e9 baseada em uma cren\u00e7a fundamental a respeito do conhecimento sobre o corpo humano, na capacidade de \u2018ler\u2019 seus genes e de programar a humanidade de acordo […]. Como a cibern\u00e9tica, a eugenia \u00e9 um meio de \u2018governan\u00e7a\u2019 ou de navega\u00e7\u00e3o na natureza\u201d (p. 122). A no\u00e7\u00e3o de informa<\/span>\u00e7\u00e3o como um c\u00f3digo-fonte j<\/span>\u00e1 era trabalhada na gen\u00e9tica bem antes da computa\u00e7\u00e3o ou da biologia moderna. O controle do e pelo c\u00f3digo como um meio de promover a vida, a ag\u00eancia, a comunica\u00e7\u00e3o e as qualidades do capital humano para agir livremente vem a ser, pois, uma ideia com longa hist\u00f3ria. Podemos questionar aqui se isso n\u00e3o corresponderia a certa tend\u00eancia de organiza\u00e7\u00e3o do trabalho na \u00e9poca. O que une os sistemas maqu\u00ednicos e biol\u00f3gicos de informa\u00e7\u00e3o \u00e9 a ideia de algum tipo de informa<\/span>\u00e7\u00e3o de arquivo a partir do qual um c\u00f3digo-fonte articula estados futuros de um sistema. Contudo, a mem\u00f3ria veio a ser associa<\/span>da ao armazenamento. O processo ativo de esquecer e lembrar transforma-se em um vasto e infind\u00e1vel armazenamento de dados.<\/p>\r\n Aqui est\u00e1 apenas a \u00faltima parte revisada e limpa, sem marcas ou anota\u00e7\u00f5es, pronta para voc\u00ea copiar e colar:<\/p>\r\n H\u00e1 dois pontos em que gostaria de discordar de Chun. Um tem a ver com o status ontol\u00f3gico da informa\u00e7\u00e3o; o outro, com seu status pol\u00edtico-econ\u00f4mico. Na leitura de Chun, compreendo que a informa\u00e7\u00e3o acaba reduzida \u00e0s m\u00e1quinas que executam suas fun\u00e7\u00f5es, as quais s\u00e3o ent\u00e3o inseridas em um quadro hist\u00f3rico que s\u00f3 enxerga a governabilidade, e n\u00e3o uma economia pol\u00edtica. Chun: \u201cA informa\u00e7\u00e3o que trafega atrav\u00e9s dos computadores n\u00e3o se resume a 1s e 0s; por baixo dos d\u00edgitos bin\u00e1rios e da l\u00f3gica, existe um mundo confuso e barulhento de sinais e interfer\u00eancias. A informa\u00e7\u00e3o \u2014 se \u00e9 que existe \u2014 \u00e9 sempre corporificada, seja em uma m\u00e1quina ou em um animal\u201d (p. 139). Sim, a informa\u00e7\u00e3o n\u00e3o possui autonomia nem exist\u00eancia a priori<\/i>. Nesse sentido, Chun, Galloway e eu n\u00e3o somos plat\u00f4nicos. Por\u00e9m, n\u00e3o penso que a informa\u00e7\u00e3o seja redut\u00edvel ao substrato material que a carrega.<\/span><\/p>\r\n A informa\u00e7\u00e3o \u00e9 um termo trai\u00e7oeiro: significa ordem, neguentropia, forma, por um lado; e algo como sinal ou comunica\u00e7\u00e3o<\/span>, por outro. Tais significados est\u00e3o relacionados, mas n\u00e3o s\u00e3o os mesmos. A maneira como eu reconstruiria a hist\u00f3ri<\/span>a intelectual da t\u00e9cnica daria \u00eanfa<\/span>se \u00e0 dupla produ\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o, que se constitui como conceito e como fato no design de m\u00e1quinas que podem ser por ela controladas; contudo, quando compreendida como sinal, ela se transforma no meio de produ\u00e7\u00e3o de ordem e de forma.<\/p>\r\n Seria poss\u00edvel ponderar sobre como a informa\u00e7\u00e3o foi historicamente engendrada como uma realidade, do mesmo modo que a energia o fora em um momento pret\u00e9rito na hist\u00f3ria das t\u00e9cnicas. Em ambos os casos, certas caracter\u00edsticas da hist\u00f3ria natural s\u00e3o descobertas e repetidas na hist\u00f3ria da t\u00e9cnica \u2014 ou melhor, caracter\u00edsticas que se tornar\u00e3o, retrospectivamente, hist\u00f3ria natural. Para n\u00f3s, sempre houve informa\u00e7\u00e3o, assim como para os vitorianos sempre houve energia (mas n\u00e3o a informa\u00e7\u00e3o). O n\u00e3o-humano entra na hist\u00f3ria humana por meio da media\u00e7\u00e3o inumana de uma t\u00e9cnica acionada pelo trabalho.<\/p>\r\n Recuso-me a aceitar, portanto, que a informa\u00e7\u00e3o flutue livremente e se transforme em uma esp\u00e9cie de nova ess\u00eancia teol\u00f3gica ou d\u00e1diva que paira na \u201cnuvem\u201d. Mas h\u00e1 uma verdade hist\u00f3rica na produ\u00e7\u00e3o de um mundo onde a informa\u00e7\u00e3o pode ter rela\u00e7\u00f5es arbitr\u00e1rias e revers\u00edveis com a materialidade \u2014 sobretudo quando essa rela\u00e7\u00e3o singular entre a informa\u00e7\u00e3o e seus substratos \u00e9 uma rela\u00e7\u00e3o de controle. A informa\u00e7\u00e3o controla outros aspects da materialidade e tamb\u00e9m controla a energia. Dos tr\u00eas aspectos da materialidade \u2014 mat\u00e9ria, energia e informa\u00e7\u00e3o \u2014, o \u00faltimo aparece agora como uma forma de controle sobre os outros dois.<\/p>\r\n Penso que vale a pena fazer uma pausa para considerar a informa\u00e7\u00e3o n\u00e3o apenas como governamentalidade, mas tamb\u00e9m como mercadoria. Chun:<\/p>\r\n Se a mercadoria \u00e9, como Marx famosamente argumentou, uma \u201ccoisa sens\u00edvel suprassens\u00edvel\u201d, a informa\u00e7\u00e3o pareceria ser seu complemento: uma coisa suprassens\u00edvel sens\u00edvel […]. Ou seja, se a informa\u00e7\u00e3o \u00e9 uma mercadoria, isso n\u00e3o se deve apenas a circunst\u00e2ncias hist\u00f3ricas ou a mudan\u00e7as estruturais, mas tamb\u00e9m porque as mercadorias, assim como a informa\u00e7\u00e3o, dependem de uma abstra\u00e7\u00e3o fantasmag\u00f3rica. (p. 135)<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Enquanto leitores retrospectivos de como a hist\u00f3ria natural entra na hist\u00f3ria social, talvez precisemos reler Marx do ponto de vista da informa\u00e7\u00e3o. Ele tinha uma compreens\u00e3o bastante boa da termodin\u00e2mica, tal como observou Wendling, mas a informa\u00e7\u00e3o, da maneira como a conhecemos hoje, ainda n\u00e3o existia.<\/p>\r\n At\u00e9 que ponto a informa\u00e7\u00e3o \u00e9 o \u201ccomplemento\u201d perdido da mercadoria? H\u00e1 apenas um tipo de (proto)informa\u00e7\u00e3o em Marx, e este se encontra no equivalente geral: o dinheiro. A materialidade de uma coisa \u2014 digamos, um \u201ccasaco\u201d \u2014, seu valor de uso, \u00e9 duplicada por sua quantidade informacional, seu valor de troca, sendo este trocado contra o equivalente geral, ou seja, a informa\u00e7\u00e3o como quantidade. Contudo, observe o item faltante. Antes que se possa trocar a coisa \u201ccasaco\u201d por dinheiro, \u00e9 preciso haver a informa\u00e7\u00e3o \u201ccasaco\u201d. O que o equivalente geral encontra no mercado n\u00e3o \u00e9 a coisa, mas outro tipo de informa\u00e7\u00e3o \u2014 chamemo-la de n\u00e3o-equivalente geral<\/i> \u2014, uma esp\u00e9cie compartilhada, acordada e geral de informa\u00e7\u00e3o acerca das qualidades das coisas.<\/p>\r\n Articulando esses esbo\u00e7os, poder-se-ia indagar qual papel a computa\u00e7\u00e3o desempenha na ascens\u00e3o de uma economia pol\u00edtica (ou p\u00f3s-pol\u00edtica) na qual n\u00e3o apenas o valor de troca domina o valor de uso, mas onde o valor de uso retrocede ainda mais, situando-se atr\u00e1s do n\u00e3o-equivalente geral, ou seja, da informa\u00e7\u00e3o sobre o valor de uso. Em tal mundo, o fetichismo consistiria em confundir o corpo com a informa\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o o contr\u00e1rio, pois \u00e9 a informa\u00e7\u00e3o que controla o corpo.<\/p>\r\n Dessa maneira, queremos pensar que os corpos importam, que as vidas importam, que as coisas importam \u2014 quando, na verdade, tudo isso serve apenas de suporte para a acumula\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o, e para a informa\u00e7\u00e3o como acumula\u00e7\u00e3o. Talvez \u201cneoliberal\u201d seja um termo retr\u00f3grado demais para um mundo que n\u00e3o se limita a libertar os corpos para que acumulem propriedade, mas que liberta a informa\u00e7\u00e3o dos corpos, tornando a pr\u00f3pria informa\u00e7\u00e3o uma propriedade em si. Talvez os corpCCJos sejam agora modelados por mais de um tipo de c\u00f3digo. E talvez n\u00e3o seja mais o momento de usar Foucault e Derrida para explicar a computa\u00e7\u00e3o, mas sim de enxerg\u00e1-los como efeitos colaterais da pr\u00f3pria era da computa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n [1]<\/a> Chun, W. H. Programmed Visions: Software and Memory<\/em>, Cambridge, MA: MIT Press, 2011. [Nota da tradu\u00e7\u00e3o<\/em>: para a referida obra de Chun, diversas vezes citada, Wark simplifica indicando apenas a numera\u00e7\u00e3o da p\u00e1gina. Seguiremos aqui da mesma maneira.]<\/p>\r\n [2]<\/a> Wark, McKenzie. A Hacker Manifesto<\/em>, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004. Ver o cap\u00edtulo \u201cInformation\u201d.<\/p>\r\n [3]<\/a> Baudrillard, Jean. The Ecstasy of Communication<\/em>. Los Angeles: Semiotext(e), 2012.<\/p>\r\n [4]<\/a> Toscano, Alberto; Kinkle, Jeff. Cartographies of the Absolute<\/em>. Winchester: Zero Books, 2015.<\/p>\r\n [5]<\/a> Galloway, Alexander R; Thacker, Eugene. The Exploit: A Theory of Networks<\/em>. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007.<\/p>\r\n [6]<\/a> Coleman, Gabriella. Coding Freedom<\/em>. Princeton: Princeton University Press, 2012.<\/p>\r\n [7]<\/a> Wark, McKenzie. Molecular Red<\/em>. London: Verso, 2015.<\/p>\r\n [8]<\/a> Parikka, Jussi. A Geology of Media<\/em>. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2015.<\/p>\r\n [9]<\/a> Braverman, Harry. Labor and Monopoly Capital<\/em>. New York: Monthly Review Press, 1998.<\/p>\r\n [10]<\/a> Ver tamb\u00e9m: Dyer-Witheford, Nick. Cyber-Marx<\/em>. Urbana: Illinois University Press, 1999, pp. 2\u20135.<\/p>\r\n [11]<\/a> Derrida, Jacques. Specters of Marx<\/em>. New York: Routledge, 2006.<\/p>\r\n [12]<\/a> Federici, Silvia. Caliban and the Witch<\/em>. New York: Autonomedia, 2004.<\/p>\r\n [13]<\/a> Mirzoeff, Nicholas. The Right to Look<\/em>. Durham, NC: Duke University Press, 2011.<\/p>\r\n [14]<\/a> Wark, Molecular Red<\/em>, p.13 et seq.<\/p>\r\n [15]<\/a> Hodges, Andrew. Alan Turing: The Enigma<\/em>. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014.<\/p>\r\n [16]<\/a> Edwards, Paul. The Closed World<\/em>. Cambridge MA: MIT Press, 1997; Laurel, Brenda. Computers as Theater<\/em>. Upper Saddle River, NJ: Addison Wesley, 2013.<\/p>\r\n [17]<\/a> Engelbart, Douglas. \u201cThe Mother of All Demos\u201d, 1968.<\/p>\r\n [18]<\/a> Vaidhyanathan, Siva. The Googlization of Everything<\/em>. Berkeley: University of California Press, 2011.<\/p>\r\n [19]<\/a> Wiener, Nobert. Cybernetics<\/em>. Cambridge MA: MIT Press, 1965; Shannon, Claude; Warren Weaver, Warren. The Mathematical Theory of Communication<\/em>. Bloomington, IL: University of Illinois Press, 1971.<\/p>\r\n [20]<\/a> Schr\u00f6dinger, Erwin. What Is Life?<\/em> Cambridge: Cambridge University Press, 2012.<\/p>\r\n [21]<\/a> Foucault, Michel. Order of Things<\/em>. New York: Vintage, 1973, pp. 261\u20132.<\/p>\r\n [22]<\/a> Um t\u00f3pico interessante. Aqui somente mencionarei o Haldane, JBS. The Causes of Evolution<\/em>. Princeton NJ: Princeton University Press, 1990. Um dos textos fundadores da gen\u00e9tica das popula\u00e7\u00f5es, sendo o autor bastante presciente acerca das implica\u00e7\u00f5es do campo.<\/p>\r\n [23]<\/a> Hu, Tung-Hui. A Prehistory of the Cloud<\/em>. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.<\/p>\r\n
\r\n\r\n\r\n![\"Engelbart](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/engelbart-1.jpg?resize=476%2C356&ssl=1\")
<\/p>\r\n![\"Engelbart](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/engelbart-2-1.jpg?resize=477%2C350&ssl=1\")
<\/p>\r\n\r\n\r\n
![\"SAGE](\"https:\/\/i0.wp.com\/maelstromlife.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/sage-console.jpg?resize=457%2C509&ssl=1\")
<\/p>\r\n\r\n
\r\n
\r\n
\r\n