{"id":4291,"date":"2022-05-20T00:11:00","date_gmt":"2022-05-20T00:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/maelstromlife.com\/?p=4291"},"modified":"2026-06-28T04:44:14","modified_gmt":"2026-06-28T04:44:14","slug":"traducao-mckenzie-wark-alexandre-galloway-a-intraface-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/2022\/05\/20\/traducao-mckenzie-wark-alexandre-galloway-a-intraface-2017\/","title":{"rendered":"[Tradu\u00e7\u00e3o] \u2013 MCKENZIE WARK, “ALEXANDER GALLOWAY: A INTRAFACE” [2017]"},"content":{"rendered":"\r\n

Tradu\u00e7\u00f5es \u2013 \u201cSoftware, Rede, Classe \u2013 Chun, Galloway, Wark\u201d<\/em>\u00a0[Fins acad\u00eamicos]<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\"voltar\"<\/a><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Voltar – Sum\u00e1rio<\/a><\/strong><\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n

\r\n\r\n\r\n

 <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

ALEXANDER GALLOWAY: A INTRAFACE<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

MCKENZIE WARK<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Originalmente publicado em:<\/em> Wark, M. General Intellects: Twenty-One Thinkers for the Twenty-First Century. London: Verso, 2017. [Cap\u00edtulo 17].<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tradu\u00e7\u00e3o: Ednei de Genaro<\/p>\r\n\r\n

\"The<\/p>\r\n\r\n

***<\/p>\r\n\r\n

A quest\u00e3o fundamental sobre uma interface \u00e9 que, quando ela funciona perfeitamente, voc\u00ea mal nota a sua presen\u00e7a. Muito parecido com a ideologia, na verdade. Talvez, de alguma maneira peculiar, ela seja<\/i> a ideologia. Esse pode ser um dos pontos de partida do livro de Alexander Galloway, The Interface Effect<\/i>. Nele, a no\u00e7\u00e3o de mapeamento cognitivo de Fredric Jameson \u00e9 reavivada e revisada, sendo descrita, resumidamente, como uma maneira de rastrear como a totalidade das rela\u00e7\u00f5es sociais em nosso mundo mercantilizado se manifesta, apesar de si mesma, em obras espec\u00edficas de literatura, arte ou m\u00eddia[1].<\/p>\r\n

Pense na s\u00e9rie televisiva 24 Horas*<\/i>. Em que sentido se pode dizer que ela \u00e9 \u201cpol\u00edtica\u201d? Certamente parece s\u00ea-lo, mas ao estilo de um “estado conservador” (red state<\/i>). O personagem Jack Bauer comete todos os tipos de crime, incluindo a tortura, em nome da \u201cseguran\u00e7a nacional\u201d. Contudo, talvez haja mais do que isso. Galloway chama a aten\u00e7\u00e3o para o modo como certas propriedades formais da narrativa e da montagem podem nos ajudar a observar a \u201cpol\u00edtica\u201d operando em 24 Horas<\/i> por outras vias.<\/p>\r\n

Curiosamente, 24 Horas<\/i> \u00e9 uma s\u00e9rie sobre a totalidade, mas em um sentido bastante reacion\u00e1rio. Os personagens est\u00e3o conectados a algo muito maior do que seus interesses mesquinhos, mas esse algo \u00e9 a seguran\u00e7a nacional, cujo imperativo \u00e9tico soberano justifica qualquer a\u00e7\u00e3o. Trata-se, obviamente, do mesmo \u201crelativismo moral\u201d do qual tanto a direita conservadora quanto o centro liberal acusavam os comunistas e, depois, os p\u00f3s-modernistas.<\/p>\r\n

O her\u00f3i, Jack Bauer, \u00e9 uma esp\u00e9cie de hacker que contorna os protocolos tanto das tecnologias quanto das institui\u00e7\u00f5es. Tudo gira em torno da inform\u00e1tica como arma. O interrogat\u00f3rio tem o prop\u00f3sito de extra\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o. \u201cO corpo \u00e9 um banco de dados, a tortura \u00e9 um algoritmo de busca\u201d (p. 112)**. O tempo \u00e9 sempre escasso, justificando todos os atalhos e hacks<\/i>. A montagem frequentemente privilegia o uso de \u201cjanelas\u201d (windowing<\/i>), nas quais a tela se divide em pain\u00e9is separados que mostram simultaneamente eventos diferentes, rompendo com a l\u00f3gica mais antiga da montagem por sucess\u00e3o.<\/p>\r\n

A narrativa da s\u00e9rie se desenvolve sobre uma esp\u00e9cie de instantaneidade em rede. Os personagens, em diferentes lugares, est\u00e3o todos conectados e trabalham contra o mesmo tique-taque incessante do rel\u00f3gio. Eles n\u00e3o possuem interioridade nem vida comunit\u00e1ria. Est\u00e3o no trabalho (quase) 24 horas por dia, 7 dias por semana, como perfeitos oper\u00e1rios p\u00f3s-fordistas e, assim como estes, seu trabalho est\u00e1 sob cont\u00ednua vigil\u00e2ncia. N\u00e3o existe espa\u00e7o dom\u00e9stico. Eles n\u00e3o t\u00eam absolutamente nada al\u00e9m de seus empregos e, como Franco \u201cBifo\u201d Berardi e Angela McRobbie tamb\u00e9m demonstraram, a apropria\u00e7\u00e3o exacerbada de sua for\u00e7a de trabalho \u00e9 sua \u00fanica fonte de realiza\u00e7\u00e3o espiritual. \u201cEstar vivo e estar sob o controle do rel\u00f3gio s\u00e3o agora essencialmente sin\u00f4nimos\u201d (p. 109).<\/p>\r\n

Contudo, Galloway d\u00e1 um passo atr\u00e1s e observa uma quest\u00e3o mais ampla da forma e de sua rela\u00e7\u00e3o com o conte\u00fado da s\u00e9rie. Os 24 epis\u00f3dios de uma temporada de 24 Horas<\/i>, cada um com uma hora de dura\u00e7\u00e3o, deveriam corresponder a 24 horas consecutivas na hist\u00f3ria \u2013 mas, na verdade, restam apenas 16,8 horas de televis\u00e3o. A s\u00e9rie omite os cerca de 30% de tempo gasto pelo espectador assistindo a an\u00fancios publicit\u00e1rios. Assistir \u00e0 televis\u00e3o \u00e9 \u201ctrabalho\u201d e, poder\u00edamos acrescentar agora, uma forma precursora da vasta quantidade de atividades detalhadas de n\u00e3o-trabalho que todos n\u00f3s realizamos em todos os tipos de telas[2].<\/p>\r\n

Galloway afirma: \u201c24 Horas<\/i> \u00e9 pol\u00edtico porque a s\u00e9rie incorpora em sua t\u00e9cnica formal a gram\u00e1tica essencial da sociedade de controle, dominada, como ela \u00e9, por l\u00f3gicas espec\u00edficas e de informa\u00e7\u00e3o\u201d (p. 119). Poder-se-ia acrescentar que ela provavelmente tamb\u00e9m \u00e9 assistida de um modo bem espec\u00edfico hoje em dia: por espectadores que checam suas mensagens de texto ou ficam com o Facebook aberto em seus laptops enquanto a s\u00e9rie passa na tela grande. Ela precisa competir com todas as nossas outras interfaces. \u201cAtualmente, a \u2018ind\u00fastria cultural\u2019 adquire um significado totalmente novo, uma vez que, dentro do software, o \u2018cultural\u2019 e o \u2018industrial\u2019 tornam-se coextensivos\u201d (p. 59).<\/p>\r\n

Como pode a interface ser, ent\u00e3o, um espa\u00e7o onde for\u00e7as hist\u00f3ricas e pol\u00edticas mais amplas podem ser detectadas se desenrolando \u00e0 medida que articulam experi\u00eancias e sensibilidades individuais nesse mundo maior? Como um se transforma no outro, como uma esp\u00e9cie de mundo paralelo, ambos sintonizados e, ao mesmo tempo, cegos para o que est\u00e1 al\u00e9m dele? Qual seria a dial\u00e9tica entre cultura e hist\u00f3ria? O que se situa no entremeio poderia ser chamado de alegoria?[3] Para Galloway, a alegoria assume hoje a forma espec\u00edfica de uma interface; mais precisamente, o funcionamento de uma intraface<\/i>, que pode ser descrita como a rela\u00e7\u00e3o entre o centro e a borda dentro da pr\u00f3pria interface.<\/p>\r\n

A cultura \u00e9 a hist\u00f3ria em forma representacional; como a vida social em sua totalidade n\u00e3o pode ser expressa diretamente, a cultura n\u00e3o \u00e9 uma representa\u00e7\u00e3o da vida social per se<\/i>, mas a demonstra\u00e7\u00e3o da impossibilidade de sua representa\u00e7\u00e3o (para n\u00e3o dizer nada sobre a vida metab\u00f3lica socio-natural). Sendo assim, poder-se-ia prestar igual aten\u00e7\u00e3o aos pontos cegos de uma obra cultural \u2013 como os 30% do tempo de 24 Horas<\/i> destinados aos an\u00fancios publicit\u00e1rios.<\/p>\r\n

Ademais, haveria uma certa homologia entre o modo de produ\u00e7\u00e3o em funcionamento na hist\u00f3ria e a maneira espec\u00edfica pela qual a forma de uma obra cultural realiza seu trabalho? Talvez fosse isso o que Jameson propunha em seu famoso ensaio sobre o \u201cp\u00f3s-moderno\u201d [4]. Contudo, estes tempos n\u00e3o s\u00e3o \u201cp\u00f3s-\u201d coisa nenhuma: eles s\u00e3o apenas o que s\u00e3o. Se esta \u00e9, termo que Galloway empresta de Deleuze, uma sociedade de controle, ent\u00e3o a interface talvez seja uma esp\u00e9cie de alegoria do controle [5].<\/p>\r\n

Lembro-me de uma \u00e9poca em que ainda cham\u00e1vamos tudo isso de novas m\u00eddias <\/em>[6]. Um termo absurdo agora, especialmente para estudantes cuja vida consciente inteira existiu praticamente dentro da era da internet e, cada vez mais, da web e do telefone celular. Tamb\u00e9m me lembro de uma \u00e9poca em que as potencialidades das \u201cnovas m\u00eddias\u201d pareciam ser \u2013 e, de certa forma, realmente eram \u2013 bastante abertas. Esse passado \u00e9 hoje frequentemente lido por meio de uma esp\u00e9cie de teleologia, na qual era inevit\u00e1vel que tudo terminasse monopolizado por grandes corpora\u00e7\u00f5es que lucram com o n\u00e3o-trabalho em uma sociedade de controle e vigil\u00e2ncia. Mas isso \u00e9 mem\u00f3ria seletiva. Houve outrora vanguardas que tentaram, e falharam, fazer o contr\u00e1rio. O fato de que elas \u2013 ou n\u00f3s \u2013 falhamos n\u00e3o \u00e9 motivo para aceitar as ideologias oficiais da hist\u00f3ria produzidas pelo Vale do Sil\u00edcio.<\/p>\r\n

Menciono isso porque Galloway come\u00e7a The Interface Effect<\/i> recordando de passagem a vanguarda em formato de listserv<\/i> que constituiu o nettime.org e o rhizome.org \u2013 mas sem sinalizar seu pr\u00f3prio papel em nada disso. Seu trabalho com o Radical Software Group*** e o rhizome.org**** n\u00e3o faz parte da narrativa. Esse mundo aparece aqui apenas como o lugar de recep\u00e7\u00e3o inicial daquela tentativa pioneira de descrev\u00ea-lo: o livro The Language of New Media<\/i>, de Lev Manovich [7].<\/p>\r\n

Manovich abordou esse tema de um lugar muito diferente, tanto dos tecno-entusiastas da Ideologia Californiana do Vale do Sil\u00edcio quanto das vanguardas pol\u00edtico-midi\u00e1ticas da Europa Ocidental. Sua pr\u00f3pria declara\u00e7\u00e3o a esse respeito, que Galloway cita, revelou-se presciente: \u201cComo um sujeito p\u00f3s-comunista, n\u00e3o posso deixar de ver a internet como um apartamento comunit\u00e1rio da era Stalin: nenhuma privacidade, todo mundo espionando todo mundo, sempre uma fila presente para as \u00e1reas comuns, como o banheiro ou a cozinha\u201d [8]. Que ironia que agora Edward Snowden, que demonstrou ser esse o lugar onde fomos parar, tenha tido que buscar uma esp\u00e9cie de asilo na R\u00fassia p\u00f3s-sovi\u00e9tica de Putin.<\/p>\r\n

Na leitura de Galloway, Manovich \u00e9 um modernista cuja aten\u00e7\u00e3o se volta para os princ\u00edpios formais das \u201cnovas m\u00eddias\u201d. Ele encontrou cinco: representa\u00e7\u00e3o num\u00e9rica, modularidade, automa\u00e7\u00e3o, variabilidade e transcodifica\u00e7\u00e3o. O foco se desloca da sequ\u00eancia linear para o banco de dados do qual ela extrai seus elementos, ou do sintagma para o paradigma. Desde esse trabalho pioneiro, as propriedades formais das m\u00eddias s\u00e3o frequentemente vistas como uma m\u00e1scara para uma ess\u00eancia pol\u00edtico-econ\u00f4mica subjacente \u2013 o neoliberalismo. No entanto, a forma das novas m\u00eddias n\u00e3o altera a compreens\u00e3o dessa ess\u00eancia, nem se d\u00e1 aten\u00e7\u00e3o \u00e0 rela\u00e7\u00e3o entre apar\u00eancia e ess\u00eancia, que permanece um dado metaf\u00edsico.<\/p>\r\n

O argumento sutil e distintivo de Galloway \u00e9 que as m\u00eddias digitais n\u00e3o constituem tanto uma nova ontologia, mas sim uma simula\u00e7\u00e3o de uma. A palavra \u201contologia\u201d \u00e9 escorregadia aqui, sendo melhor interpretada no sentido ing\u00eanuo de \u201co que \u00e9\u201d. Um meio como o cinema possui uma certa rela\u00e7\u00e3o material com o que \u00e9, ou melhor, com o que foi. O evento pr\u00f3-f\u00edlmico resulta em uma esp\u00e9cie de rastro na pel\u00edcula ou, dito de outro modo, o filme \u00e9 um \u00edndice de um evento passado. Aqui, n\u00e3o \u00e9 a semelhan\u00e7a, mas a sequ\u00eancia de eventos que faz do filme um tipo de signo do real, da mesma forma que a fuma\u00e7a \u00e9 um signo indexical do fogo.<\/p>\r\n

Galloway afirma: \u201cHoje, todas as m\u00eddias s\u00e3o uma quest\u00e3o de sin\u00e9doque (tomar a parte pelo todo), n\u00e3o de indexicalidade (apontar daqui para acol\u00e1)\u201d (p. 9). Galloway n\u00e3o recorre a Benjamin aqui, mas poder-se-ia pensar na vis\u00e3o benjaminiana do cinema como uma esp\u00e9cie de organiza\u00e7\u00e3o de signos indexicais a partir de escalas e tempos perceptivos que podem exceder o humano \u2013 signos que apontam para um mundo maior. \u00c9 preciso uma certa postura masoquista at\u00e9 mesmo para suport\u00e1-lo, e n\u00e3o exatamente da maneira como Laura Mulvey pensou um dos modos de recep\u00e7\u00e3o cinematogr\u00e1fica como masoquista. Para qualquer espectador, trata-se de uma esp\u00e9cie de entrega do poder perceptivo a uma grande m\u00e1quina [9].<\/p>\r\n

Na medida em que ajuda a perceber mudan\u00e7as frequentemente sutis e cont\u00ednuas, acentuando as bordas por meio de uma linguagem bin\u00e1ria, digamos que, por contraste, a m\u00eddia digital \u00e9 s\u00e1dica, e n\u00e3o masoquista. \u201cO mundo n\u00e3o mais nos indica o que \u00e9. N\u00f3s nos indicamos a ele e, ao faz\u00ea-lo, o mundo se materializa \u00e0 nossa imagem\u201d (p. 13). Essa m\u00eddia n\u00e3o diz respeito a \u00edndices de um mundo, mas aos perfis de seus usu\u00e1rios.<\/p>\r\n

Galloway n\u00e3o deseja, contudo, ir longe demais por esse caminho. A sua \u00e9 uma teoria n\u00e3o dos meios de comunica\u00e7\u00e3o, mas da media\u00e7\u00e3o; ou seja, n\u00e3o se trata de uma teoria sobre uma nova classe de objetos, mas sobre uma nova classe de rela\u00e7\u00f5es: media\u00e7\u00e3o, alegoria, interface. Em vez de partir e terminar nos suportes t\u00e9cnicos, estamos lidando com suas a\u00e7\u00f5es: armazenamento, transmiss\u00e3o, processamento. Tendo aprendido seu anti-essencialismo com Haraway, entre outros, ele toma o cuidado de n\u00e3o buscar ess\u00eancias nem para objetos, nem para sujeitos.<\/p>\r\n

Assim, um computador n\u00e3o constitui uma ontologia, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 uma metaf\u00edsica, naquele sentido mais amplo de compreender n\u00e3o apenas o que \u00e9, mas o porqu\u00ea e o como o que \u00e9, \u00e9. Da maneira mais curiosa, Galloway prop\u00f5e que o computador \u00e9, na verdade, uma simula\u00e7\u00e3o de um arranjo metaf\u00edsico, e n\u00e3o um arranjo metaf\u00edsico em si: \u201co computador n\u00e3o remedeia outras m\u00eddias f\u00edsicas, ele remedeia a pr\u00f3pria metaf\u00edsica\u201d (p. 20).<\/p>\r\n

Aqui, Galloway oferece um exemplo bastante abreviado, que buscaremos detalhar um pouco mais do que ele o faz. Esse exemplo \u00e9 o da programa\u00e7\u00e3o orientada a objetos.<\/p>\r\n

\r\n

A l\u00f3gica metaf\u00edsico-plat\u00f4nica dos sistemas orientados a objetos \u00e9 fascinante, particularmente a maneira pela qual as classes (formas) definem os objetos (coisas instanciadas): as classes s\u00e3o modelos definidos pelo programador, s\u00e3o (geralmente) est\u00e1ticas e estabelecem em termos abstratos como os objetos definem tipos de dados e processam dados; os objetos s\u00e3o inst\u00e2ncias de classes, criados \u00e0 imagem de uma classe, que persistem por per\u00edodos finitos de tempo e acabam sendo destru\u00eddos. Por um lado, uma ideia; por outro, um corpo. Por um lado, uma ess\u00eancia; por outro, uma inst\u00e2ncia. Por um lado, o ontol\u00f3gico; por outro, o \u00f4ntico (p. 21).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Poder-se-ia dizer um pouco mais sobre isso, e sobre como a \u201contologia\u201d (no sentido da ci\u00eancia da informa\u00e7\u00e3o) da programa\u00e7\u00e3o orientada a objetos, ou de qualquer outra vertente desta, \u00e9 de fato uma ontologia no sentido filos\u00f3fico, ou algo muito pr\u00f3ximo. A programa\u00e7\u00e3o orientada a objetos (POO) \u00e9 um paradigma de programa\u00e7\u00e3o baseado em objetos que cont\u00eam dados e procedimentos. A maioria das vertentes da POO \u00e9 baseada em classes, onde os objetos s\u00e3o inst\u00e2ncias de classes. Uma classe define formatos de dados e procedimentos para seus objetos. As classes podem ser organizadas hierarquicamente, de modo que classes subordinadas herdem atributos da classe \u201cm\u00e3e\u201d. Os objetos passam ent\u00e3o a interagir entre si como caixas-pretas, em maior ou menor grau.<\/p>\r\n

Em algumas vers\u00f5es de POO, essas caixas podem n\u00e3o apenas ocultar seu c\u00f3digo, mas bloque\u00e1-lo por completo. Entre outras coisas, isso torna o c\u00f3digo mais modular e viabiliza a divis\u00e3o do trabalho entre os programadores. De modo menos generoso, significa que programadores med\u00edocres trabalhando em grandes projetos n\u00e3o conseguem estragar muita coisa al\u00e9m da parte espec\u00edfica em que atuam. Al\u00e9m disso, a POO oferece a capacidade de mascarar essa divis\u00e3o do trabalho e a sua hist\u00f3ria. A estrutura do software viabiliza uma realidade social em que o c\u00f3digo pode ser escrito na Calif\u00f3rnia ou em Bangalore.<\/p>\r\n

Uma linguagem de programa\u00e7\u00e3o comercialmente popular amplamente baseada em POO \u00e9 o Java, embora existam muitas outras. Elas incentivam a reutiliza\u00e7\u00e3o de trechos funcionais de c\u00f3digo, mas acrescentam um pesado fardo de complexidade desnecess\u00e1ria e frequentemente carecem de transpar\u00eancia. Trata-se de uma \u201contologia\u201d que enxerga o mundo como cole\u00e7\u00f5es de coisas interagindo com coisas, mas onde as coisas compartilham apenas entradas e sa\u00eddas. A forma como o fazem \u00e9 controlada em um n\u00edvel superior. Essa \u00e9 a sua \u201cl\u00f3gica metaf\u00edsico-plat\u00f4nica\u201d, como Galloway a chama, embora para mim ela soe consideravelmente mais como Leibniz.<\/p>\r\n

A estrutura do software \u2013 sua \u201contologia\u201d no sentido da ci\u00eancia da informa\u00e7\u00e3o \u2013 torna poss\u00edvel uma realidade social mais ampla. Mas talvez n\u00e3o da mesma forma que as antigas m\u00eddias. O cinema foi a m\u00eddia definidora do s\u00e9culo XX; as interfaces em forma de jogo de nosso pr\u00f3prio tempo s\u00e3o outra coisa [10]. A interface em si ainda se parece com uma tela, de modo que \u00e9 poss\u00edvel imaginar que ela ainda funcione da mesma maneira. Galloway: \u201cEle n\u00e3o facilita ou faz refer\u00eancia a um arranjo do ser, ele remedia as pr\u00f3prias condi\u00e7\u00f5es do ser em si\u201d (p. 21). O computador simula um plano ontol\u00f3gico com rela\u00e7\u00f5es l\u00f3gicas. \u201cO computador instancia uma pr\u00e1tica, n\u00e3o uma presen\u00e7a; um efeito, n\u00e3o um objeto\u201d (p. 22).<\/p>\r\n

Talvez o computador seja mais uma \u00e9tica (o que deve ser) do que uma ontologia (o que \u00e9).<\/p>\r\n

\r\n

A m\u00e1quina constitui uma \u00e9tica porque tem como premissa a no\u00e7\u00e3o de que os objetos est\u00e3o sujeitos \u00e0 defini\u00e7\u00e3o e \u00e0 manipula\u00e7\u00e3o de acordo com um conjunto de princ\u00edpios para a a\u00e7\u00e3o. A quest\u00e3o em pauta n\u00e3o \u00e9 a de vir a conhecer um mundo, mas sim a de como defini\u00e7\u00f5es espec\u00edficas e abstratas s\u00e3o executadas para formar um mundo (p. 23).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

(Eu preferiria pensar isso como um tipo diferente de \u00edndice, como a maneira pela qual as l\u00f3gicas formais podem organizar a condutividade el\u00e9trica, por exemplo).<\/p>\r\n

\u201cO computador n\u00e3o \u00e9 um objeto, ou um criador de objetos; ele \u00e9 um processo ou um limiar ativo que medeia entre dois estados\u201d (p. 23). Ou mais de dois \u2013 pode haver muitas camadas. \u201cA cat\u00f3ptrica da sociedade do espet\u00e1culo \u00e9 agora a di\u00f3ptrica da sociedade de controle\u201d (p. 25). Ou seja: n\u00e3o temos mais espelhos, temos lentes. Apesar de uma reorganiza\u00e7\u00e3o t\u00e3o fundamental do mundo, Galloway insiste na utilidade duradoura de Marx (e Freud) e de seus respectivos modelos profundos de interpreta\u00e7\u00e3o, que tentam desvendar como algo pode aparecer como o seu oposto [11].<\/p>\r\n

Galloway inclina o modelo profundo de lado e considera a interface em termos de centros e bordas, j\u00e1 que \u201cas bordas da arte sempre fazem refer\u00eancia ao pr\u00f3prio meio\u201d (p. 33). Essa rela\u00e7\u00e3o centro-borda Galloway chama de intraface. Trata-se de uma zona de indecis\u00e3o entre o centro e a borda, n\u00e3o muito diferente do que Roland Barthes chamou de studium e punctum [12]. Tornar uma intraface internamente consistente requer uma esp\u00e9cie de repress\u00e3o neur\u00f3tica do problema de sua borda. Por outro lado, sinalizar a presen\u00e7a real de uma borda na intraface acaba tornando a pr\u00f3pria obra incoerente e esquizofr\u00eanica \u2013 o que Maurice Blanchot chamou de o inoper\u00e1vel [13].<\/p>\r\n

No cinema, os grandes artistas das intrafaces neuroticamente coerentes e esquizofrenicamente incoerentes seriam, respectivamente, Hitchcock e Godard. A escolha parece ser entre uma est\u00e9tica coerente de crer na interface, mas n\u00e3o a encenar (Hitchcock); e uma est\u00e9tica incoerente de encenar a interface, mas n\u00e3o crer nela (Godard). Contudo, Galloway hesita em assumir que apenas o segundo tipo de intraface seja \u201cpol\u00edtico\u201d. O jogo multijogador World of Warcraft \u00e9 tanto um exemplo de intraface esquizofr\u00eanica quanto qualquer filme de Godard. \u201cEm sua ess\u00eancia, o jogo n\u00e3o \u00e9 simplesmente um cen\u00e1rio de fantasia com drag\u00f5es e armas \u00e9picas, mas um ch\u00e3o de f\u00e1brica, uma oficina de explora\u00e7\u00e3o (sweat-shop) da era da informa\u00e7\u00e3o, sob medida em cada detalhe para o trabalho l\u00fadico cooperativo\u201d (p. 44).<\/p>\r\n

Galloway desdobra o bin\u00f4mio est\u00e9tico coerente versus incoerente com um segundo: pol\u00edtica coerente versus incoerente, criando um esquema qu\u00e1druplo [14]. O quadrante est\u00e9tica coerente + pol\u00edtica coerente \u00e9 provavelmente raro hoje em dia. Galloway n\u00e3o menciona a arquitetura aqui, mas Le Corbusier seria um excelente exemplo, onde uma geometria est\u00e9tica nova e clarificada deveria ser a forma representativa da classe dominante moderna [15].<\/p>\r\n

O quadrante est\u00e9tica incoerente + pol\u00edtica coerente \u00e9 bastante din\u00e2mico, abrigando Bertolt Brecht, Alain Badiou, Jean-Luc Godard ou a banda punk Fugazi. De maneiras muito distintas, todos combinam uma est\u00e9tica auto-reveladora ou auto-aniquiladora com uma aspira\u00e7\u00e3o pol\u00edtica fixa, seja ela comunista ou straight-edge. A interface de World of Warcraft tamb\u00e9m pode se encaixar aqui, com seus gr\u00e1ficos esquizos se conectando a uma ordem cuja pol\u00edtica discutiremos mais adiante [16].<\/p>\r\n

Depois, h\u00e1 o quadrante est\u00e9tica coerente + pol\u00edtica incoerente, que para Galloway significa a arte pela arte, ou uma prioriza\u00e7\u00e3o do est\u00e9tico sobre o pol\u00edtico, o que nos d\u00e1 os cinemas substancialmente diferentes de Billy Wilder e Alfred Hitchcock, mas tamb\u00e9m a est\u00e9tica de Gilles Deleuze, ao que eu acrescentaria Oscar Wilde e todos aqueles que n\u00e3o t\u00eam nada a declarar al\u00e9m de seu \u201cg\u00eanio\u201d.<\/p>\r\n

O quadrante mais interessante combina est\u00e9tica incoerente com pol\u00edtica incoerente. Esse \u00e9 o regime \u201csujo\u201d do inumano, do niilismo, da \u201cnega\u00e7\u00e3o da nega\u00e7\u00e3o\u201d. Galloway chegar\u00e1 a dizer, ao final do livro, que esta \u00e9 a interface da verdade. Aqui espreitam Nietzsche, Georges Bataille e, eu acrescentaria, os situacionistas ou o Jean-Fran\u00e7ois Lyotard de Economia Libidinal. Galloway, ao t\u00e9rmino do volume, situar\u00e1 sua pr\u00f3pria abordagem aqui, mas, para complicar um pouco as coisas, permita-me apontar que aqui tamb\u00e9m jazem as estrat\u00e9gias de Nick Land e seus ep\u00edgonos [17]. Ou, de forma mais interessante, o Testo Junkie de Preciado.<\/p>\r\n

Em suma, existem quatro modos de interface est\u00e9tico-pol\u00edtica. O primeiro \u00e9 o ideol\u00f3gico, onde a arte e a justi\u00e7a s\u00e3o coextensivas (o modo dominante). O segundo \u00e9 o \u00e9tico, que precisa destruir a arte a servi\u00e7o da justi\u00e7a (um modo privilegiado). O terceiro \u00e9 o po\u00e9tico, onde se deve banir a justi\u00e7a a servi\u00e7o da arte (um modo tolerated). O \u00faltimo \u00e9 o niilista, que deseja a destrui\u00e7\u00e3o de todos os modos existentes de arte e de justi\u00e7a. Este, para Galloway, \u00e9 um modo banido \u2013 a menos que se o veja, no esp\u00edrito de Nick Land, como o pr\u00f3prio movimento de desterritorializa\u00e7\u00e3o capitalista, caso em que ele \u00e9, na verdade, o dominante e o novo modo ideol\u00f3gico. Seu avatar seria, talvez, Joseph Schumpeter [18].<\/p>\r\n

Galloway considera que \u00e9 poss\u00edvel mapear o nosso tempo como uma transi\u00e7\u00e3o do modo ideol\u00f3gico para o \u00e9tico e como um \u201cdecl\u00ednio generalizado da efic\u00e1cia ideol\u00f3gica\u201d (p. 51). Eu suspeito que se trate, antes, de uma mudan\u00e7a do ideol\u00f3gico para o niilista, mas que n\u00e3o pode se autodeclarar, levando a um redobramento de esfor\u00e7os para produzir modos ideol\u00f3gicos vi\u00e1veis, apesar de seu efeito minguante. (A popularidade subterr\u00e2nea de Nick Land entre os fil\u00f3sofos da blogosfera encontra sua explica\u00e7\u00e3o aqui, funcionando como uma ferida e um sintoma deliciosos e desej\u00e1veis).<\/p>\r\n

De qualquer forma, o mecanismo \u2013 em um sentido bem literal \u2013 que produz tal efeito pode ser a transforma\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria interface pela computa\u00e7\u00e3o, gerando uma rela\u00e7\u00e3o simulada com as condi\u00e7\u00f5es ideol\u00f3gicas, na qual a pr\u00f3pria ideologia \u00e9 modelada como software. A interface do computador constitui uma est\u00e9tica incoerente que ou est\u00e1 a servi\u00e7o de uma pol\u00edtica coerente (segundo Galloway), ou quer parecer como tal, mas est\u00e1, na verdade, a servi\u00e7o de uma pol\u00edtica incoerente que n\u00e3o pode ser totalmente admitida (minha vis\u00e3o).<\/p>\r\n

Galloway concentra produtivamente sua aten\u00e7\u00e3o na intraface como uma superf\u00edcie entre os problemas da forma est\u00e9tica e da totalidade hist\u00f3rico-pol\u00edtica vigente. Onde vejo o presente est\u00e9tico-pol\u00edtico da interface oscilando entre os regimes um e quatro, ele percebe uma oscila\u00e7\u00e3o maior entre os regimes dois e tr\u00eas, o que implicaria uma desvaloriza\u00e7\u00e3o dos velhos compromissos est\u00e9tico-pol\u00edticos de Godards e Hitchcocks, ou de Badious e Deleuzes, neste mundo. Eu penso que temos um curto-circuito entre a ideologia e o niilismo, que recusam forma\u00e7\u00f5es de compromisso.<\/p>\r\n

A interface \u00e9 um dispositivo aleg\u00f3rico para Galloway, um conceito que \u00e9 correlato, mas n\u00e3o inteiramente id\u00eantico, \u00e0 no\u00e7\u00e3o de Chun de que \u201co software \u00e9 um an\u00e1logo funcional da ideologia\u201d. Certamente ambos os autores se concentraram em um ponto central. Onde Galloway e Chun diferem \u00e9 que ele n\u00e3o segue Chun e Kittler na redu\u00e7\u00e3o do software ao hardware. A vis\u00e3o de Kittler faz parte de um todo conceitual que pode ser produzido<\/span> pelo pr\u00f3prio efeito da interface. H\u00e1 uma esp\u00e9cie de segrega\u00e7\u00e3o, na qual os dados s\u00e3o ideias supostamente materiais e o computador \u00e9 uma m\u00e1quina de um mundo real chamado \u201ctecnologia\u201d. O primeiro aparece como um tipo de res\u00edduo idealista redut\u00edvel ao segundo, algo como um movimento material-imaterial.<\/span><\/p>\r\n

Isso pode corrigir certos desvios ideal<\/span>istas, como em Lazzarato, onde o \u201cimaterial\u201d ou o \u201calgoritmo\u201d adquir<\/span>em poderes misteriosos, sem refer\u00eancias \u00e0s portas l\u00f3gicas f\u00edsicas, aos n\u00facleos de mem\u00f3ria, sem mencionar ainda as fontes de energia que fazem os computadores efetivamente funcionar. Corre-se o risco, contudo, de tratar os dados e as informa\u00e7\u00f5es como menos reais e menos \u201cmateriais\u201d do que a mat\u00e9ria e a energia. Assim, como de costume, um \u201cmaterialismo\u201d meramente filos\u00f3fico reproduz o idealismo ao qual ele se op\u00f5e.<\/span><\/p>\r\n

Acredito que Galloway queira conceder um pouco mais de \u201cmaterialidade\u201d \u00e0s informa\u00e7\u00f5es, muito embor<\/span>a este n\u00e3o seja um t\u00f3pico tratado diretamente no livro. Por\u00e9m, esta n\u00e3o \u00e9 uma teoria das m\u00eddias, mas da media\u00e7\u00e3o, ou da a\u00e7\u00e3o, do processo e do evento. Galloway igualmente tem pouco a dizer sobre o trabalho, mas o termo poderia ser \u00fatil aqui tamb\u00e9m, se o distinguirmos da suposi\u00e7\u00e3o de que isso seja algo que apenas os humanos fa\u00e7am. Uma teoria da media\u00e7\u00e3o pode ser, da mesma forma, uma teoria do trabalho informacional. Uma interface seria, pois, um posto de trabalho, onde um ato espec\u00edfico e concreto depara-se com o trabalho social abstrato em sua totalidade [20].<\/span><\/p>\r\n

O software n\u00e3o \u00e9 inteiramente redut\u00edvel ao hardware. Penso que podemos usar aqui a f\u00f3rmula de Raymond Williams: o hardware configura limites nos quais o software pode atuar, mas n\u00e3o determina o que ele realiza em um sentido forte [21]. O software n\u00e3o \u00e9, pois, apenas \u201cideol\u00f3gico\u201d, mas algo um pouco mais complicado. Para Galloway, o software n\u00e3o \u00e9 apenas um ve\u00edculo da ideologia; \u201cem vez disso, as contradi\u00e7\u00f5es da transcodifica\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica e da abstra\u00e7\u00e3o fetichista s\u00e3o aceitas e \u2018res<\/span>olvidas\u2019 dentro da pr\u00f3pria forma do software\u201d (p. 61).<\/p>\r\n

Obviamente, nem todas as interfaces s\u00e3o voltadas para os humanos. Na verdade, a maioria agora \u00e9 provavelmente composta de interfaces entre m\u00e1quinas e outras m\u00e1quinas. O software representa uma virada maqu\u00ednica para a ideologia, uma interface que se refere muito mais ao maqu\u00ednico. Neste ponto, Galloway tamb\u00e9m se distancia daqueles que, como N. Katherine Hayles, veem o c\u00f3digo como algo pr\u00f3ximo a um ato de fala ilocut\u00f3rio [22]. Assim como as linguagens naturais exigem um ambiente social, o c\u00f3digo exige um ambiente t\u00e9cnico. Contudo, ampliar o contexto e ver o c\u00f3digo como um subconjunto da enuncia\u00e7\u00e3o (um termo central para Lazzarato) ainda significa antropomorfiz\u00e1-lo demais. Eu ainda aprecio bastante um termo que Galloway utilizou em outro lugar: alegoritmo \u2013 uma alegoria que toma a forma de um algoritmo [23].<\/p>\r\n

O que significa visualizar dados? O que s\u00e3o dados? Em termos simples, talvez os dados sejam \u201co dado\u201d (aquilo que nos \u00e9 outorgado), enquanto a informa\u00e7\u00e3o pode significar dar, por sua vez, alguma forma ao que \u00e9 dado. Os dados s\u00e3o emp\u00edricos; a informa\u00e7\u00e3o \u00e9 est\u00e9tica. Mas a visualiza\u00e7\u00e3o de dados geralmente exp\u00f5e suas pr\u00f3prias regras de representa\u00e7\u00e3o. Aqui, o exemplo de Galloway \u00e9 a visualiza\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria internet, da qual h\u00e1 muitos exemplos, todos com a mesma apar\u00eancia. \u201cOs dados n\u00e3<\/span>o cont\u00eam informa\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria\u201d (p. 83). Contudo, as informa\u00e7\u00f5es que lhes s\u00e3o aplicadas parecem ser cada vez mais as mesmas, configurando uma esp\u00e9cie de est\u00e9tica radial em nuvem que estabelece conex\u00f5es, mas oculta a for\u00e7a de trabalho, os protocolos e o poder.<\/p>\r\n

Uma forma daquilo que Jodi Dean chama de decl\u00ednio da efic\u00e1cia simb\u00f3lica<\/em> talvez seja um aumento correlato na informa\u00e7\u00e3o est\u00e9tica<\/em> que caminha lado a lado com um decl\u00ednio na est\u00e9tica informacional<\/em>. N\u00e3o h\u00e1 uma forma visual necess\u00e1ria para os dados, mas as formas aplicadas parecem vir de um pequeno n\u00famero de predefini\u00e7\u00f5es. Galloway pensa isso a partir da partilha do sens\u00edvel de Jacques Ranci\u00e8re [24]. Existiam formas de representar coisas particulares em situa\u00e7\u00f5es particulares. Mas depois veio uma esp\u00e9cie de regime sublime, tentando registrar os tra\u00e7os do irrepresent\u00e1vel. Isso se sobrep\u00f4s \u00e0 antiga partilha, como resultado do colapso entre os temas da arte e as formas de representa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n

O niilismo da modernidade deriva, na verdade, do realismo que nivela o sistema representacional, uma vez que no realismo tudo \u00e9 igualmente represent\u00e1vel. O realismo pode inclusive representar o Holocausto, e sua representabilidade<\/em> \u00e9, portanto, o problema, porque n\u00e3o h\u00e1 nada espec\u00edfico sobre a linguagem na qual ele \u00e9 representado, podendo com a mesma facilidade representar um ch\u00e1 da tarde. O problema pode n\u00e3o ser tanto a representabilidade do Holocausto, mas sim que a sua representa\u00e7\u00e3o parece ter consequ\u00eancias desprez\u00edveis. A representa\u00e7\u00e3o perdeu seu poder \u00e9tico.<\/p>\r\n

Contudo, talvez Ranci\u00e8re estivesse falando apenas da forma anterior da sociedade do espet\u00e1culo, n\u00e3o da atual sociedade de controle. Galloway pontua: \u201cUma das consequ\u00eancias centrais da sociedade de controle \u00e9 que passamos de uma condi\u00e7\u00e3o na qual as m\u00e1quinas produzem a prolifera\u00e7\u00e3o de imagens para uma condi\u00e7\u00e3o na qual multid\u00f5es de m\u00e1quinas produzem imagens singulares\u201d (p. 91). N\u00f3s n\u00e3o temos imagens adequadas da sociedade de controle. Sua irrepresentabilidade est\u00e1 conectada ao que o pr\u00f3prio modo de produ\u00e7\u00e3o torna vis\u00edvel e invis\u00edvel.<\/p>\r\n

Galloway afirma: \u201ca quest\u00e3o da irrepresentabilidade \u00e9 a quest\u00e3o do poder. E a quest\u00e3o do poder n\u00e3o est\u00e1 na imagem. A quest\u00e3o do poder reside hoje em redes, computadores, algoritmos, informa\u00e7\u00f5es e dados\u201d (p. 92). As obras de Mark Lom<\/span>bardi ou do coletivo Bureau d\u2019\u00e9tudes podem ser experi\u00eancias interessantes de alegoritmos<\/em> [25]. Obras que puderam efetivamente restaurar quest\u00f5es de poder e protocolo nas imagens das \u201credes\u201d. Mas essas ainda est\u00e3o limitadas a certas possibilidades da forma-mapa como interface.<\/span><\/p>\r\n

Assim, n\u00f3s n\u00e3o temos uma linguagem visual (ainda) para a sociedade de controle, embora a tenhamos para alguns <\/span>de seus efeitos. Galloway n\u00e3o menciona o modelo clim\u00e1tico, por\u00e9m, para mim, <\/span>este \u00e9 o problema central da maneira pela qual a tr\u00edade dados-informa\u00e7\u00e3o-visualiza\u00e7\u00e3o<\/em> \u00e9 articulada no Antropoceno. Como tentei mostrar em Molecular Red<\/em>, a interface dados-informa\u00e7\u00e3o \u00e9 bastante complicada, na verdade [26]. Na ci\u00eancia clim\u00e1tica, cada um coproduz o outro. Os dados n\u00e3o s\u00e3o emp\u00edricos em um sentido filos\u00f3fico cl\u00e1ssico, mas est\u00e3o atados a circunst\u00e2ncias materiais espec\u00edficas, das quais s\u00e3o \u00edndices involunt\u00e1rios.<\/p>\r\n

Pode-se tamb\u00e9m pensar sobre os problemas de visualiza\u00e7\u00e3o dos resultados, particularmente para os espectadores leigos. Vejo muitos mapas dos continentes existentes com dados do aumento de temperatura, e muitos mapas com dados do aumento do n\u00edvel dos mares, mas <\/span>fazendo surgir novos continentes, o que deforma as proje\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas. Imagine estar em uma determinada coordenada GPS daqui a sessenta anos, onde nem a forma da terra nem o clima fossem familiares. Como poder\u00edamos visualizar tal terra inc\u00f3gnita? A maioria das visualiza\u00e7\u00f5es mant\u00e9m uma vari\u00e1vel constante para ajudar a entender a outra. Em Game Theory, mostrei como o jogo SimEarth fez realmente um progresso nisso \u2013 no entanto, o jogo foi um fracasso comercial [27].<\/p>\r\n

Existem muitas visualiza\u00e7\u00f5es de redes e de mudan\u00e7as clim\u00e1ticas, sendo curioso como h\u00e1 poucas visualiza\u00e7\u00f5es que mostram ambas ao mesmo tempo. E o que elas tendem a deixar de lado \u00e9 a ag\u00eancia. Tanto o trabalho social como as rela\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o n\u00e3o s\u00e3o retratados. As imagens do trabalho social de hoje costumam aparecer em imagens de outros lugares. Galloway menciona os gold farmers<\/em> chineses, aquelas criaturas semirreais e semim\u00edsticas mal pagas para minerar itens que valham dinheiro em jogos como World of Warcraft. Outra men\u00e7\u00e3o poss\u00edvel s\u00e3o os trabalhadores de call center<\/em>, que sempre ouvimos, mas nunca vemos [29]. Essas podem ser as figuras aleg\u00f3ricas do atual mundo do trabalho.<\/p>\r\n

Para Galloway, somos todos gold farmers<\/em> chineses, no sentido de que toda atividade computadorizada e em rede est\u00e1 conectada \u00e0 extra\u00e7\u00e3o de valor. Podemos acrescentar que somos todos trabalhadores de call center<\/em>, uma vez que todos n\u00f3s estamos respondendo \u00e0s demandas impostas a n\u00f3s mesmos por meio de uma rede \u00e0 qual somos obrigados a responder. H\u00e1 certamente uma enorme desigualdade em como tal trabalho (e n\u00e3o-trabalho<\/span>) \u00e9 recompensado, mas tudo isso \u00e9 crescentemente<\/span> realizado de modo id\u00eantico.<\/p>\r\n

Todo trabalho e tamb\u00e9m o n\u00e3o-trabalho se tornam abstratos e valorizados, mas o conceito de ra\u00e7a \u00e9 ainda mais persistente, e um bom exemplo de como o software simula a ideologia [30]. Em um jogo como o World of Warcraft, a classe \u00e9 considerada algo tempor\u00e1rio. Trabalhando duro, voc\u00ea pode melhorar sua \u201cposi\u00e7\u00e3o\u201d. Por\u00e9m, a ra\u00e7a \u00e9 fixa e inerradic\u00e1vel. \u201cRa\u00e7as\u201d s\u00e3o formas de fantasia, e n\u00e3o coisas \u201creais\u201d, e talvez seja somente na fantasia que a ra\u00e7a possa ser aceita e tornar-se comum. A sociedade de controle pode ser aquela que encoraja certa distin\u00e7\u00e3o e identifica\u00e7\u00e3o incans\u00e1veis, por meio de ra\u00e7as e outras marca\u00e7\u00f5es de diferen\u00e7a \u2013 tudo para melhor con<\/span>ect\u00e1-lo a um n\u00edvel mais refinado de trabalho e consumo, como sugeriu Paul Gilroy.<\/span><\/p>\r\n

A resposta \u00e0 pergunta de Gayatri Spivak \u2013 pode o subalterno falar? \u2013 \u00e9 que o subalterno n\u00e3o apenas pode, mas deve falar, mesmo que restrito a certos roteiros estereotipados [31]. \u201cO subalterno fala e em algum lugar um algoritmo escuta\u201d (p. 137). Em uma era na qual a diferen\u00e7a constitui exatamente o que Galloway chama de capitalismo l\u00fadico<\/em>, \u00e9 tentador retornar, como fazem Badiou e \u017di\u017eek, ao universal. Contudo, as quest\u00f5es sobre o que o universal apaga ou suprime n\u00e3o s\u00e3o abordadas dessa vez; s\u00e3o apenas ignoradas.<\/p>\r\n

Em vez disso, Galloway defende uma pol\u00edtica de subtra\u00e7\u00e3o e desaparecimento: n\u00e3o ser o sujeito universal nem o sujeito diferenciado, mas sim o gen\u00e9rico do \u201cqualquer ser\u201d. Eu n\u00e3o estou inteiramente convencido de tal inflex\u00e3o pol\u00edtico-metaf\u00edsica, pelo menos n\u00e3o ainda. Surpreende-me que a maior parte de The Interface Effect<\/i> seja escrita sob o signo de Fredric Jameson, para quem a pol\u00edtica n\u00e3o \u00e9 um dom\u00ednio separado, mas sim, propriamente, uma alegoria da hist\u00f3ria do capitalismo. E, no entanto, as observa\u00e7\u00f5es finais s\u00e3o constru\u00eddas muito mais a partir de uma abordagem jacobina da pol\u00edtica dos p\u00f3s-althusserianos, como <\/span>Jodi Dean ou Chantal Mouffe, para quem a pol\u00edtica \u00e9 um dom\u00ednio aut\u00f4nomo contraposto ao meramente econ\u00f4mico.<\/p>\r\n

Do ponto de vista dessa filosofia pol\u00edtica jacobina, a pr\u00f3pria economia come\u00e7a a parecer um pouco reificada. De tal modo, Galloway associa a l\u00f3gica do jogo World of Warcraft<\/i> \u00e0 economia do capital, uma vez que o jogo simula um mundo no qual os recursos s\u00e3o escassos e quantific\u00e1veis. Entretanto, certamente qualquer modo de produ\u00e7\u00e3o precisa quantificar. Certamente os pr\u00e9-capitalistas precisaram faz\u00ea-lo [32]. N\u00e3o acredito que seja \u00fatil associar o valor de uso apenas ao qualitativo e, correspondentemente, igualar o valor de troca \u00e0 quantifica\u00e7\u00e3o tout court<\/i>. Uma das li\u00e7\u00f5es da ci\u00eancia clim\u00e1tica \u2013 e das ci\u00eancias da Terra, das quais ela \u00e9 um subconjunto \u2013 \u00e9 que um dos modos mais \u00fateis de criticar o valor de troca \u00e9 demonstrando que ele tenta quantificar valores imagin\u00e1rios. Na verdade, o problema reside nas \u201cqualidades\u201d do valor de troca, n\u00e3o na matem\u00e1tica [33].<\/p>\r\n

Assim, embora Galloway e eu concordemos a respeito de muitas coisas, h\u00e1 tamb\u00e9m pontos interessantes de diverg\u00eancia. Galloway afirma: \u201cO virtual (o novo, o por vir) n\u00e3o \u00e9 mais o espa\u00e7o da emancipa\u00e7\u00e3o […]. Nenhuma pol\u00edtica pode ser derivada hoje de uma teoria do novo\u201d (p. 138). Eu concordaria que o virtual se tornou um modo pelo qual o teol\u00f3gico reentrou na teoria cr\u00edtica, mais uma vez, pelas portas dos fundos. No \u00e2mbito de livros como O Manifesto Hacker<\/i> e Spectacle of Disintegration<\/i>, a partir da leitura do conceito de estrat\u00e9gia em Debord, penso que tentei ponderar sobre isso: busquei mediar os modelos quantitativos, puramente calculistas, e os modelos qualitativos, puramente rom\u00e2nticos [34]. Essa foi tamb\u00e9m uma forma de refletir de maneira aguda sobre as possibilidades atuais<\/em>, em vez de nutrir uma aspira\u00e7\u00e3o por \u201ceventos\u201d m\u00edsticos.<\/p>\r\n

No entanto, acredito que exista um problema na tentativa de Galloway de operar a partir de um modo de pensamento historicista (jamesoniano) e, ao mesmo tempo, em favor de um modo de pensamento espacializado e jacobino, ou \u201cpol\u00edtico\u201d. Tentar substituir o modificador \u201cp\u00f3s-\u201d pelo prefixo \u201cn\u00e3o-\u201d \u00e9, apesar de tudo, ainda uma sucess\u00e3o temporal. Penso que devemos propor outras configura\u00e7\u00f5es de passado-presente. \u00c9 uma quest\u00e3o de voltarmos aos bancos de dados dos arquivos (do campo marxista, por exemplo) e compreender a quest\u00e3o n\u00e3o como uma mon<\/span>tagem de teorias sucessivas,<\/span> mas como um campo de caminhos poss\u00edveis e encruzilhadas \u2013 selecionando outras vias (e n\u00e3o necessariamente vias \u201cnovas\u201d).<\/p>\r\n

Galloway est\u00e1 inteiramente certo ao insistir que \u201coutro mundo n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel\u201d (p. 139) [35]. Mas eu leio isso mais atrav\u00e9s daquilo que as ci\u00eancias naturais apontam como par\u00e2metros de a\u00e7\u00e3o do que a partir daquilo que a filosofia pensa ser os par\u00e2metros do pensamento. Concordo que devemos nos afastar dos modelos de diferen\u00e7a consumistas e da exig\u00eancia de sempre nos marcarmos e produzir a n\u00f3s mesmos em benef\u00edcio do capitalismo l\u00fadico. Em Spectacle of Disintegration<\/i>, denominei esse afastamento como uma linguagem da discri\u00e7\u00e3o. Por\u00e9m, ali eu discordei um pouco do vi\u00e9s metaf\u00edsico que Giorgio Agamben conferiu ao termo [36].<\/p>\r\n

Penso que haja um certo perigo em optar pelo quarto quadrante da paisagem est\u00e9tico-pol\u00edtica. A incoer\u00eancia na pol\u00edtica e na est\u00e9tica \u00e9 t\u00e3o ambivalente em suas implica\u00e7\u00f5es quanto qualquer outra. Seguramente, em parte por conta disto: \u201cUm pren\u00fancio do regime de verdade, n\u00e3o importando o que se dissolva na banal e desvanecida est\u00e9tica representacional e na pol\u00edtica representacional\u201d (p. 142). Contudo, isso<\/span> expressa tamb\u00e9m o niilismo corporativo, dominante hoje, exercido pela classe vectorialista. Penso que seria mais consistente com o pensamento do pr\u00f3prio Galloway tratar os quatro quadrantes da interface est\u00e9tico-pol\u00edtica como amb\u00edguos e ambivalentes, em vez de isentar o quarto.<\/span><\/p>\r\n

O capitalismo l\u00fadico \u00e9, por um lado, o tempo de divertimento que Friedrich Schiller e Johan Huizinga<\/span> pensaram como chaves para o todo social e <\/span>para a hist\u00f3ria, respectivamente [37]. Por outro lado, \u00e9 uma era de controle cibern\u00e9tico. A po\u00e9tica encontra o design em um \u201csublime jur\u00eddico-geom\u00e9trico\u201d (p. 29), cujas estrelas ideol\u00f3gicas s\u00e3o os poetas-designers como Steve Jobs. O grande truque consiste em desnaturalizar as superf\u00edcies desse tipo de realismo capitalista, que deseja se apresentar como um regime ideol\u00f3gico coerente, mas que \u00e9, na verdade, um dos mais perfeitos niilismos \u2013 e n\u00e3o no sentido redentor do termo [38].<\/p>\r\n

N\u00e3o estou totalmente certo de que o \u201cbom niilismo\u201d da retirada possa ser completamente quarentenado da m\u00e1 celebra\u00e7\u00e3o do poder nu e injusto. Essa \u00e9 uma quest\u00e3o que exige mais aten\u00e7\u00e3o. Alexander Galloway, Eugene Thacker e eu podemos estar de acordo como \u201cniilistas\u201d que recusam um certo poder legislativo da filosofia. No meu ponto de vista, Galloway pensa que haja uma forma de hackear a filosofia, de volt\u00e1-la contra si mesma, por dentro. Eu penso que minha abordagem realiza mais um d\u00e9tournement<\/i> da filosofia, para enxerg\u00e1-la como uma m\u00e1quina de met\u00e1foras capaz de produzir conex\u00f5es e desconex\u00f5es que cruzem a divis\u00e3o do trabalho intelectual; que possa encontrar caminhos pelos quais o conhecimento venha a se tornar comum, relacionando-se consigo mesmo e com o mundo, e n\u00e3o por meio do valor de troca. Desse \u00faltimo ponto de vista, nossas posturas podem ser apenas partes componentes de um mesmo projeto.<\/p>\r\n

Atualmente, o software consegue simular o espet\u00e1culo de maneira t\u00e3o efetiva que \u00e9 capaz de inscrever outra l\u00f3gica nele: a simula\u00e7\u00e3o do espet\u00e1culo em si mesmo, sob o qual jaz um abismo de n\u00e3o-conhecimento. Mas n\u00e3o tenho certeza se esse foi um resultado inevit\u00e1vel. Assim como Jodi Dean, penso que Galloway apaga as lutas em torno do que as \u201cnovas m\u00eddias\u201d poderiam ter sido, e agora, retrospectivamente, enxerga o resultado como um dado, se n\u00e3o como uma ess\u00eancia. Isso \u00e9, em parte, o que me deixa receoso com uma linguagem da separa\u00e7\u00e3o, da retirada ou do \u00eaxodo, nos termos de Paolo Virno. Um dos grandes mitos pol\u00edticos \u00e9 o do sujeito outsider<\/i>, intocado pelo poder. Todas essas posi\u00e7\u00f5es \u2013 seja a do trabalhador, a da mulher ou a do subalterno \u2013 podem agora ser tomadas como totalmente subsumidas. Todavia, penso que isso aponta para a necessidade de se atuar por dentro \u2013 por meio da figura do ciborgue de Donna Haraway, por exemplo \u2013 em vez de procurar, novamente, por uma sa\u00edda.<\/p>\r\n

[1]<\/a> Galloway, Alexander R. The Interface Effect<\/em>. Cambridge: Polity, 2012; Alberto Toscano, Alberto; Kinkle, Jeff. Cartographies of the Absolute<\/em>. Winchester: Zero Books, 2015.<\/p>\r\n

*<\/a> S\u00e9rie estadunidense dos g\u00eaneros thriller policial e espionagem, produzida para o canal Fox, entre os anos 2001 e 2010. Os criadores Joel Surnow e Robert Cochran definiram um argumento geral para a narrativa: simulando o tempo real, cada temporada de 24 epis\u00f3dios cobre 24 horas de um dia do personagem central [Nota da tradu\u00e7\u00e3o<\/em>].<\/p>\r\n

**<\/a> Assim como no cap\u00edtulo anterior, para a referida obra de Galloway, The Interface Effect<\/em> (2012), diversas vezes citada, Wark simplifica indicando apenas a numera\u00e7\u00e3o da p\u00e1gina. Faremos o mesmo [Nota da tradu\u00e7\u00e3o<\/em>].<\/p>\r\n

[2]<\/a> Smythe, Dallas. Counterclockwise: Perspectives on Communication<\/em>. Boulder: Westview, 1994; Jhally, Sut. The Codes of Advertising<\/em>, New York: Routledge, 1990.<\/p>\r\n

[3]<\/a> Jameson, Fredric. The Political Unconscious<\/em>, Ithaca: Cornell University Press, 1982, pp. 17\u201329.<\/p>\r\n

[4]<\/a> Jameson, Fredric. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism<\/em>, London: Verso, 1991.<\/p>\r\n

[5]<\/a> Deleuze, Gilles. \u201cPostscript on Control Societies\u201d. In: Negotiations, 1972 1990<\/em>. New York: Columbia University Press, 1997.<\/p>\r\n

[6]<\/a> Wendy Hui Kyong Chun et al. (eds.), New Media, Old Media: A History and Theory Reader<\/em>, 2nd Edition, New York: Routledge, 2015.<\/p>\r\n

***<\/a> Wark refere-se ao coletivo de programadores e artistas, de diferentes lugares do mundo, do qual Galloway fez parte. O Radical Software Group<\/em> foi ativo nos anos 2000, trabalhando colaborativamente com m\u00eddias digitais. Ganhou reconhecimento em 2001, quando lan\u00e7ou o projeto Carnivore, <\/em>uma biblioteca de processamento que permitia executar, diagnosticar e interpretar sistemas de vigil\u00e2ncia de dados em uma rede local espec\u00edfica [Nota da tradu\u00e7\u00e3o<\/em>].<\/p>\r\n

****<\/a> A organiza\u00e7\u00e3o Rihzome iniciou uma pioneira estrutura de apoio e suporte, via plataforma, \u00e0s artes e culturas digitais. Galloway foi membro da organiza\u00e7\u00e3o no momento de sua funda\u00e7\u00e3o, em 1996. Em 2008 publicou na plataforma o jogo de computador Kriegspiel<\/em>. Ver: https:\/\/artbase.rhizome.org\/wiki\/Q2564<\/a> [Nota da tradu\u00e7\u00e3o<\/em>].<\/p>\r\n

[7]<\/a> Manovich, Lev. The Language of New Media<\/em>. Cambridge: MIT Press, 2000.<\/p>\r\n

[8]<\/a> Manovich, Lev. \u201cOn Totalitarian Interactivity\u201d. Telepolis<\/em>, April 3, 1996.<\/p>\r\n

[9]<\/a> Mulvey, Laura. Visual and Other Pleasures<\/em>. London: Palgrave, 2009.<\/p>\r\n

[10]<\/a> Wark, McKenzie. Gamer Theory<\/em>, Cambridge: Harvard University Press, 2007.<\/p>\r\n

[11]<\/a> Embora em Galloway, Alexander R; Thacker, Eugene; Wark, McKenzie. Excommunication: Three Inquiries in Media and Mediation<\/em>. Chicago: University of Chicago Press, 2013, Galloway seja mais um pouco mais c\u00e9tico em rela\u00e7\u00e3o aos modelos de interpreta\u00e7\u00e3o de profundidade.<\/p>\r\n

[12]<\/a> Barthes, Roland. Camera Lucida: Reflections on Photography<\/em>. New York: Hill & Wang, 2010.<\/p>\r\n

[13]<\/a> Blanchot, Maurice. The Space of Literature<\/em>. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989, p. 13.<\/p>\r\n

[14]<\/a> Ver: Greimas, A. J. On Meaning: Selected Writings in Semiotic Theory<\/em>. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.<\/p>\r\n

[15]<\/a> Sobre Corbusier, ver: Wark, McKenzie. The Beach Beneath the Street<\/em>. London: Verso, 2015, pp. 19-31.<\/p>\r\n

[16]<\/a> Sobre World of Warcraft<\/em>, ver: Vesa, Mikko. There Be Dragons!<\/em> Helsinki: Edita Prima, 2013.<\/p>\r\n

[17]<\/a> Land, Nick. Fanged Noumena: Collected Writings 1987\u20132007<\/em>. Falmouth: Urbanomic, 2011.<\/p>\r\n

[18]<\/a> Schumpeter, Joseph. Capitalism, Socialism and Democracy<\/em>. New York: Harper Perennial, 2008.<\/p>\r\n

[19]<\/a> Galloway et al., Excommunication<\/em>.<\/p>\r\n

[20]<\/a> McKenzie Wark, A Hacker Manifesto<\/em>, Cambridge: Harvard University Press, 2004<\/p>\r\n

[21]<\/a> Williams, Raymond. Culture and Materialism<\/em>. London: Verso, 2006.<\/p>\r\n

[22]<\/a> Hayles, N. Katherine. How We Became Posthuman<\/em>. Chicago: University of Chicago Press, 1999.<\/p>\r\n

[23]<\/a> Galloway, Alexander R. Gaming: Essays on Algorithmic Culture. <\/em>Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006.<\/p>\r\n

[24]<\/a> Ranci\u00e8re, Jacques. The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible<\/em>. London: Bloomsbury, 2006.<\/p>\r\n

[25]<\/a> Goldstone, Patricia. Interlock: Art, Conspiracy and the Shadow Worlds of Mark Lombardi<\/em>. Berkeley: Counterpoint, 2015; Bureau d\u2019Etudes, An Atlas of Agendas<\/em>, Onomatopee, 2014.<\/p>\r\n

[26]<\/a> Wark, McKenzie. Molecular Red<\/em>. London: Verso, 2015. Ver o cap\u00edtulo \u201cClimate Science as Tektology.\u201d<\/p>\r\n

[27]<\/a> Wark, Gamer Theory<\/em>, 145ff.<\/p>\r\n

[28]<\/a> Dibbell, Julian. Play Money<\/em>, New York: Basic Books, 2007.<\/p>\r\n

[29]<\/a> Sobre os trabalhadores call center<\/em>, ver o Kolinko Group<\/em>, \u201cHotlines: Call Center Inquiry\u201d, 2010, dispon\u00edvel em: libcom.org.<\/p>\r\n

[30]<\/a> Nakamura, Lisa. Cybertypes: Race, Ethnicity and Identity on the Internet<\/em>, New York: Routledge, 2002.<\/p>\r\n

[31]<\/a> Spivak, Gayatri. \u201cCan the Subaltern Speak?\u201d. In: Grossberg, Lawrence; Cary Nelson, Cary (org.). Marxism and the Interpretation of Culture<\/em>. Champaign: University of Illinois Press, 1988.<\/p>\r\n

[32]<\/a> Childe, V. Gordon. What Happened in History<\/em>. Harmondsworth: Penguin, 1985.<\/p>\r\n

[33]<\/a> Burkett, Paul. Marx and Nature<\/em>, Chicago: Haymarket Books, 2014.<\/p>\r\n

[34]<\/a> Wark, McKenzie. The Spectacle of Disintegration<\/em>, London: Verso, 2013, cap\u00edtulos 18 e 19; ver tamb\u00e9m: Galloway, Alexander R. \u201cThe Game of War: An Overview\u201d. Cabinet<\/em>, Spring 2008, dispon\u00edvel em: cabinetmagazine.org.<\/p>\r\n

[35]<\/a> Ver: Wark, McKenzie. \u201cThere is Another World\u201d. Public Seminar<\/em>, January 14, 2014, dispon\u00edvel em: publicseminar.org.<\/p>\r\n

[36]<\/a> Becker-Ho, Alice. The Essence of Jargon<\/em>, New York: Autonomedia, 2015; Agamben, Giorgio. Means Without Ends: Notes on Politics<\/em>. University of Minnesota, Minneapolis, 2000, pp. 63-73; Wark, The Spectacle of Disintegration<\/em>, cap\u00edtulo 17.<\/p>\r\n

[37]<\/a> Schiller, Friedrich. Letters on the Aesthetic Education of Man<\/em>. Mineola: Dover, 2004; Huizinga, Johan. Homo Ludens<\/em>. Kettering: Angelico Press, 2016.<\/p>\r\n

[38]<\/a> Fisher, Mark. Capitalist Realism<\/em>. Winchester: Zero Books, 2009.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tradu\u00e7\u00f5es \u2013 \u201cSoftware, Rede, Classe \u2013 Chun, Galloway, Wark\u201d\u00a0[Fins acad\u00eamicos] Voltar – Sum\u00e1rio   ALEXANDER GALLOWAY: A INTRAFACE MCKENZIE WARK Originalmente publicado em: Wark, M. General Intellects: Twenty-One Thinkers for the Twenty-First Century. London: Verso, 2017. [Cap\u00edtulo 17]. Tradu\u00e7\u00e3o: Ednei de Genaro *** A quest\u00e3o fundamental sobre uma interface \u00e9 que, quando ela funciona perfeitamente, […]<\/p>\n","protected":false},"author":16556679,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[69883530,685081593],"tags":[279226,6133,342427446,477288,6374495,798,119213,581,143157272,3012824],"class_list":["post-4291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-ensaios-temas-gerais-estudos-esteticos-politicos","category-materialismo-contemporaneo-arqueologia-democracia","tag-galloway","tag-interface","tag-intraface","tag-mediacao","tag-pos-fordismo","tag-politica","tag-simulacao","tag-software","tag-the-interface-effect","tag-wark"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p14Xsm-17d","jetpack-related-posts":[],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16556679"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4291"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7383,"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4291\/revisions\/7383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maelstromlife.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}